BM: Luận điệu thúc đẩy kiểm soát súng của cánh tả

‘Họ chỉ quan tâm đến những trường hợp thiệt mạng nhất định’

Theo ông Erich Pratt, phó chủ tịch cao cấp của Hiệp hội Chủ sở hữu súng Hoa Kỳ (GOA), một tổ chức ủng hộ quyền sử dụng súng đại diện cho hơn 2 triệu người dân Mỹ, việc cánh tả thúc đẩy kiểm soát súng nhiều hơn đã bỏ qua nhiều trường hợp đi ngược lại luận điệu của họ, chẳng hạn như các trường hợp súng được sử dụng để vô hiệu hóa những kẻ xả súng.

Đề cập đến vụ xả súng khiến 21 người thiệt mạng hôm 24/05 tại trường tiểu học Robb ở Uvalde, Texas, ông Pratt nói với chương trình Capitol Report của Đài truyền hình NTD: “Tất cả những gì cánh tả đang làm là thúc đẩy việc kiểm soát súng. Những gì họ đang làm thật kinh tởm. Họ đang thúc đẩy việc kiểm soát súng, họ đang gây quỹ từ việc này trong vòng vài giờ sau khi xảy ra vụ xả súng.”

Ông nói: “Và thực sự, điều đó thật đáng khinh bỉ bởi vì rõ ràng là họ chỉ quan tâm đến những trường hợp thiệt mạng nhất định.”

“Các chính trị gia và các nhà hoạt động thúc đẩy kiểm soát súng không nhắc đến các thành phố vốn đã có các chính sách mà họ muốn thực hiện cho toàn quốc.”

“Ví dụ, hơn 40 người đã bị bắn chết ở Chicago trong tháng này. Trong 30 ngày qua, ở Baltimore, đã có 20 người bị bắn chết. Nhưng cánh tả không nhắc đến những chuyện này. Họ không gây quỹ cho Chicago hoặc Baltimore vì họ đã kiểm soát súng rất chặt chẽ,” ông Pratt cho biết.

“Những thành phố đó không phụng sự chính nghĩa của họ — [họ] có lệnh cảnh báo nguy hiểm, tịch thu súng, họ kiểm tra lý lịch toàn dân, họ có cái gọi là các lệnh cấm vũ khí tấn công, họ có mọi thứ mà cánh tả đang cố gắng thúc đẩy chúng ta, và họ đã có những vụ án mạng ở hai thành phố mà họ không thể kiểm soát được.”

“Và những gì cho chúng ta biết, rõ ràng việc kiểm soát súng không phải là giải pháp,” ông nói.

Ông Pratt đã đưa ra các ví dụ về các vụ tấn công gây thương vong trong quá khứ không liên quan đến súng, và cho rằng việc đổ lỗi cho một công cụ nào đó gây ra các vụ tấn công hàng loạt là “thiển cận bởi vì không có luật nào cấm một công cụ nhất định nào sẽ ngăn chặn một tâm hồn ác độc khỏi việc sát nhân.”

“Thật kinh ngạc, và đây là một trong những điều mà những người chống [sử dụng] súng còn lại làm được, đó là họ chỉ nói về một số công dụng nhất định của một loại súng, phù hợp với luận điệu của họ khi thứ đó được sử dụng theo cách xấu. Nhưng sau đó họ sẽ không nói về súng khi chúng thực sự được sử dụng để ngăn chặn các vụ xả súng hàng loạt,” ông Pratt nói.

Ông Pratt lưu ý rằng, hôm 25/05, một ngày sau vụ xả súng hàng loạt ở Uvalde, một phụ nữ có giấy phép mang súng được giấu kín ở West Virginia đã bắn thiệt mạng một người đàn ông bắt đầu xả súng trường kiểu AR vào đám đông tại một buổi tiệc mừng sinh nhật và tốt nghiệp.

Ông cáo buộc các hãng thông tấn cánh tả tạo ra sự phản đối quyền giữ và mang vũ khí theo Tu chính án thứ Hai của người dân “bằng cách chỉ nói một cách chọn lọc về một số câu chuyện nhất định” và bỏ qua những câu chuyện cho thấy cách súng có thể được sử dụng để ngăn chặn nhiều trường hợp thiệt mạng hơn.”

“Rất nhiều lần, ở những nơi đã xảy ra rất nhiều vụ sát hại … họ bị một người tốt kết liễu bằng một khẩu súng,” ông nói.

Ông Pratt đã chia sẻ câu chuyện của ông Stephen Willeford, hiện là phát ngôn viên của GOA. Là một công dân có vũ trang, hồi tháng 11/2017, ông Willeford đã ngăn một kẻ xả súng tại một nhà thờ ở Sutherland Springs, Texas, chặn khả năng sát hại nhiều người hơn.

“Đáng buồn thay, vào ngày hôm đó tất cả mọi người tại nhà thờ ở Sutherland Springs đó đều không có súng, ngoại trừ kẻ xấu,” ông Pratt nói. “Nhưng khi ông Steven Willeford, sống ở dưới phố nghe thấy tiếng nổ súng, ông ấy đã chạy ra khỏi nhà bằng chân trần với khẩu AR-15 [và] gọi gã đó ra khỏi nhà thờ. Gã đó xuất hiện và Steven đã làm anh ta trọng thương.”

Ông nói tiếp: “Ý tôi là, gã đó lên xe, lái xe bỏ đi nhưng cuối cùng đã tự kết liễu đời mình vì vết thương quá nặng. FBI đã trích dẫn trường hợp đó và nhiều trường hợp khác làm ví dụ khi các công dân có vũ trang sử dụng súng để ngăn chặn các vụ sát nhân hàng loạt có chủ đích.”

Ông Pratt lập luận chống lại khái niệm về các khu vực cấm súng, khi nói rằng các khái niệm này chỉ phù hợp ở những nơi mà những kẻ xả súng tìm đến. Ông lưu ý rằng vụ xả súng ở Uvalde là một ví dụ về điều đó.

“Điều thực sự quan trọng là chỉ ra rằng trong hầu hết các trường hợp, những kẻ sát nhân này sẽ cố gắng tìm kiếm một vị trí mà đó là một khu vực cấm súng. Quý vị biết đấy, 81% cảnh sát đồng ý rằng các giáo viên và nhân viên nên được trang bị vũ khí, và có lý do chính đáng bởi vì chưa có trường học nào xảy ra vụ xả súng hàng loạt nơi có giáo viên và nhân viên có vũ trang,” ông nói.

“Nhưng thật bi thảm, đó không phải là trường hợp ở Trường học Texas. Cảnh sát được cho là đã không nhanh chóng ập vào. Và trường học này không tham gia chương trình cho phép các giáo viên được trang bị vũ khí, vì vậy đây là một khu vực cấm súng.”

“Và một lần nữa, đó là những gì những kẻ sát nhân thường chọn để nhắm mục tiêu. Và tại sao 94% những kẻ xả súng hàng loạt lại nhắm mục tiêu vào các khu vực cấm súng? Bởi vì họ không muốn các viên đạn bắn ngược lại họ.”

“Đó là lý do tại sao họ không nhắm mục tiêu vào các đồn cảnh sát hoặc các buổi triển lãm súng vì những kẻ sát nhân thích kiểm soát súng. Và thật đáng buồn, đó là điều đã kích hoạt kẻ sát nhân này ở Texas.”