Ông Regan: ‘Chúng ta sẽ thấy việc ngừng sử dụng than ở mức độ nào đó’
Sau nhiều tuần chuẩn bị, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) cuối cùng đã công bố một loạt đề xướng phát thải carbon mới cho điện được sản xuất bằng khí tự nhiên, than và dầu, vốn có thể thúc đẩy việc sử dụng các công nghệ thu hồi carbon.
Những tiêu chuẩn được công bố hôm 11/05 này sẽ tác động đến cơ sở hạ tầng điện mới và cũ, bao gồm cả các nhà máy điện tua-bin khí tự nhiên mới và các nhà máy điện than hiện có của đất nước. Mặc dù Hoa Kỳ vẫn có hàng trăm nhà máy điện than, nhưng số lượng các cơ sở như vậy đã giảm mạnh trong thập niên qua.
Ông nói thêm rằng các tiểu bang và công ty riêng lẻ sẽ có quyền tự quyết định phần lớn về mặt thực hiện.
Hồi năm 2021, đặc phái viên Khí hậu Hoa Kỳ John Kerry cho biết Hoa Kỳ đơn thuần là “sẽ không có than” trên lưới điện của mình vào năm 2030.
EPA cho rằng các đề xướng của họ sẽ khiến các nhà máy điện của Mỹ tăng cường sử dụng một số công nghệ nhất định, bao gồm cả việc đốt các nhiên liệu hóa thạch cùng với thứ mà họ gọi là khí hydro gây hiệu ứng nhà kính thấp (GHG), và đặc biệt là thu giữ, cô lập, và lưu trữ carbon.
Thêm thông tin chi tiết từ EPA
Ông Regan nói với các phóng viên rằng các tiêu chuẩn nói trên là về “không khí sạch để hít thở”, tuyên bố rằng những tiêu chuẩn này sẽ mang lại “các lợi ích sức khỏe đáng kể” cũng như “sự chắc chắn về quy định” cho ngành năng lượng.
Cơ quan này dự đoán rằng những tiêu chuẩn đó sẽ giúp Hoa Kỳ tránh được hàng ngàn trường hợp tử vong sớm, hàng chục ngàn ngày làm việc bị tổn thất, và hơn 300,000 cơn hen suyễn chỉ trong năm 2030.
Ông Regan và những người khác của EPA đã nhiều lần nhấn mạnh rằng họ không tin rằng tầm nhìn của họ vi phạm phán quyết trong vụ West Virginia kiện EPA.
Phán quyết mang tính bước ngoặt đó của Tối cao Pháp viện, đã được quyết định với tỷ lệ 6-3, liên quan đến một kế hoạch phát thải carbon dành cho các nhà máy điện hiện có do EPA dưới thời cựu Tổng thống Barack Obama đưa ra.
Tòa án này đã phát hiện ra rằng Quốc hội đã không trao cho cơ quan này quyền ban hành những hạn mức phát thải như vậy, khi đề cập đến “phương pháp chuyển đổi thế hệ” từ than đá sang khí đốt tự nhiên và các nguồn khác trong kế hoạch này.
“Các hạn mức và hướng dẫn được đề nghị tuân theo cách tiếp cận truyền thống của EPA theo Đạo luật Không khí Sạch để kiểm soát ô nhiễm từ các nguồn cố định bằng cách dựa vào các công nghệ kiểm soát tiết kiệm chi phí và có thể áp dụng trực tiếp cho các nhà máy điện để giảm CO2,” một phát ngôn viên của EPA nói trong một thư điện tử hôm 10/05.
Trong thông báo dài 681 trang của mình, cơ quan này lập luận rằng việc đốt cùng khí hydro thay thế cho khí đốt tự nhiên có thể đạt đủ điều kiện là “hệ thống giảm phát thải” theo Đạo luật Không khí Sạch. Đạo luật này quy định rằng hydro chắc chắn là loại khí gây hiệu ứng nhà kính thấp, “sự sẵn có của loại khí này dự kiến sẽ tăng lên đáng kể và chi phí của loại khí này dự kiến sẽ giảm nhiều trong tương lai gần.”
“EPA công nhận rằng mặc dù quá trình đốt cháy hydro không thải ra khí nhà kính, nhưng quá trình sản xuất khí này kéo theo một loạt lượng phát thải khí nhà kính, từ thấp đến cao, tùy thuộc vào phương pháp,” đề xướng đó viết.
Cơ quan này tuyên bố rằng các công nghệ thu giữ 90% lượng khí carbon dioxide đã được “chứng minh đầy đủ” và “có chi phí hợp lý” trong khi “giảm được đáng kể lượng khí thải”.
Mục tiêu năm 2035 về điện không carbon vẫn khả thi
EPA cho biết đề xướng của họ cung cấp “thời gian thực hiện rộng rãi và độ linh hoạt cao trong việc tuân thủ”. Điều đó có vẻ mâu thuẫn với mục tiêu của Tổng thống Joe Biden là đạt được mục tiêu “ngành điện không tạo ra chất gây ô nhiễm carbon vào năm 2035,” như được thể hiện trong một sắc lệnh năm 2021.
Các quan chức và nhân viên của EPA nói với các phóng viên hôm 10/05 rằng tham vọng đó vẫn nằm trong tầm tay.
Ông Regan nói, “Chúng tôi hoàn toàn phù hợp với mục tiêu của tổng thống.”
Ông Ali Zaidi, cố vấn khí hậu quốc gia của Tòa Bạch Ốc, đã mô tả mục tiêu này là một “Ngôi sao Bắc đẩu” về chính sách.
Ông cũng nhấn mạnh rằng các quy tắc trên vẫn chỉ là đề xướng và có thể thay đổi dựa trên đầu vào từ ngành năng lượng, nhân lực có tổ chức, và các khu vực bầu cử khác.
Sẽ có một khoảng thời gian bình luận trong vòng 60 ngày sau khi quy tắc này xuất hiện trên tạp chí Ghi danh Liên bang.
Các đề xướng trên được đưa ra trong bối cảnh EPA có nhiều hành động chính nhắm vào nhiên liệu hóa thạch, trong đó có các tiêu chuẩn khí thải ống xả mới.
Vài tuần trước, cơ quan này cũng đã đề xướng hạn mức phát thải mới cho các nhà máy điện than tập trung vào thủy ngân và các chất gây ô nhiễm không khí khác. Gần đây, họ cũng nhắm mục tiêu vào các vụ rò rỉ khí metan từ các địa điểm khoan dầu khí.
Sự giận dữ và hoài nghi
Trước thông báo hôm 11/05 của EPA, Thượng nghị sĩ Joe Manchin (Dân Chủ-West Virginia) đã thách thức các đề xướng sắp tới này.
Nhà lập pháp này, vốn đại diện cho một tiểu bang theo phái bảo tồn truyền thống, sản xuất nhiên liệu hóa thạch, cho biết trong một tuyên bố hôm 10/05: “Tôi sợ rằng cam kết của Chính phủ này đối với hệ tư tưởng cực đoan của họ làm lu mờ trách nhiệm của họ trong việc bảo đảm an ninh kinh tế và năng lượng lâu dài và tôi sẽ phản đối tất cả các ứng cử viên EPA cho đến khi họ ngừng việc chính phủ vượt quá thẩm quyền.”
Những người ủng hộ nhiên liệu hóa thạch chào đón thông tin mới nhất của EPA với thái độ hoài nghi.
Ông Tom Harris đến từ Liên minh Khoa học Khí hậu Quốc tế cho biết trong một tuyên bố hồi tháng Tư: “Kế hoạch của Tổng thống Joe Biden nhằm hạn chế lượng khí thải carbon dioxide từ các nhà máy điện và sự hỗ trợ tất yếu từ các tổ chức môi trường bộc lộ ra những điều sai trái về cái gọi là phong trào xanh.”
Ông nói thêm, “Thay vì khuyến khích lượng khí thải CO2 nhiều hơn để tăng cường sự sống trên Trái Đất, từ đó phủ xanh hành tinh, họ nói với chúng ta rằng chúng ta phải giảm ‘ô nhiễm carbon’ để cứu khí hậu. Nhưng CO2 không phải là ô nhiễm. Nó là một thành phần vô hình, không độc hại, thành phần tự nhiên của bầu khí quyển, cho phép thực vật, và do đó, tất cả sự sống trên Trái Đất, phát triển.”
Ông Steve Milloy, cựu thành viên của nhóm chuyển tiếp EPA dưới thời ông Trump, đã phản đối ý kiến cho rằng việc xây dựng quy tắc này phù hợp với án lệ trong vụ West Virginia kiện EPA.
Ông nói trong một cuộc phỏng vấn hôm 27/04: “Họ [EPA] có thể điều chỉnh lượng khí thải vì nhiều lý do và điều đó tốt nếu họ cố gắng làm điều đó, nhưng điều họ không thể làm là họ không thể sử dụng lượng khí thải như một cái cớ để thực hiện một nghị trình xã hội khác.”
Ông cũng khẳng định rằng những tiêu chuẩn được đề nghị đó sẽ “cấm các nhà máy điện sử dụng nhiên liệu hóa thạch mà không thu hồi carbon một cách hiệu quả.”
Tính khả thi của việc thu hồi carbon
Các chuyên gia khác có quan điểm khác.
Ông Mike O’Boyle của công ty Chính sách Đổi mới Năng lượng & Công nghệ LLC cho biết trong một cuộc phỏng vấn với E&E News của Politico hồi cuối tháng Tư rằng : “Chỉ vì cơ quan này đã điều chỉnh các quy tắc của mình về mức phát thải mà có thể đáp ứng thông qua các hệ thống thu giữ carbon không có nghĩa là các nhà máy điện sẽ bị buộc phải lắp đặt các hệ thống đó.“
Tuy nhiên, theo tài liệu của EPA, thu hồi carbon là chìa khóa để cắt giảm lượng khí thải từ ít nhất một số nguồn.
Một nhân viên của cơ quan này đã nói chuyện với các phóng viên hôm 10/05 và cho biết việc thu hồi carbon là lựa chọn tốt nhất “cho các nhà máy điện than có tuổi thọ cao.”
Những nỗ lực thu hồi carbon trong quá khứ đã phải đối mặt với những rào cản kỹ thuật và tài chính. Dự án Petra Nova ở Texas đã gặp nhiều vấn đề về máy móc trước khi ngừng hoạt động trong thời kỳ suy thoái giá dầu do COVID-19 vào năm 2020. Đầu năm nay, Bloomberg đã báo cáo rằng dự án này hiện đang trên đường mở cửa trở lại .
Ông Milloy lưu ý rằng một nỗ lực tương tự được thực hiện dưới thời ông Obama ở Mississippi, dự án Kemper, cũng thất bại.
Ông James Taylor của Viện Heartland cho biết trong một cuộc phỏng vấn hôm 27/04 việc thu hồi carbon: “thậm chí còn chưa được phát triển một cách khoa học.”
Giống như ông Milloy, ông ấy hy vọng các tiêu chuẩn của EPA sẽ bị thua trong phòng xử án.
Tuy nhiên, cả hai người đàn ông này cũng tin rằng sự tồn tại của đề xướng như luật trong bất kỳ khoảng thời gian nào có thể dẫn đến những kết quả nghiêm trọng ở hạ lưu. Họ biết trước rằng điều đó sẽ ép buộc ngành năng lượng phải thay đổi hành vi một cách hiệu quả vì lo ngại hậu quả của việc không tuân thủ.
Ông Taylor nói: “Đây là một chính phủ vô luật pháp áp đặt một quy tắc vô luật pháp mà họ biết là bất hợp pháp.”
Hôm 10/05, nhân viên EPA cho biết các hệ thống thu hồi carbon đã được chứng minh và sẵn sàng khai triển ngay lập tức. Họ lưu ý rằng các khoản tín thuế thu hồi carbon trong dự luật Schumer-Manchin năm 2022 là rất quan trọng để làm cho công nghệ trở nên khả thi về mặt kinh tế.
Họ cũng cho biết các hệ thống như vậy đã được chứng minh và sẵn sàng để khai triển ngay lập tức.
Trong khi đó, một số nhóm môi trường đã từ chối hoàn toàn công nghệ thu giữ carbon.
Liên minh Công lý Môi trường Michigan cho biết trong một bài đăng trên Twitter hồi tháng Tư về các quy tắc được đề xướng: “Việc thu giữ carbon không gì khác hơn là một khoản tài trợ cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch. Điều đó kéo dài sự phân biệt chủng tộc về môi trường bằng cách gia tăng ô nhiễm trong các cộng đồng da màu, tăng hóa đơn năng lượng, và chuyển các nguồn lực ra khỏi các giải pháp thực tế.”
Thông báo của EPA khẳng định cơ quan này “đã xem xét cẩn thận tác động của những đề xướng này đối với các cộng đồng có mối lo ngại tiềm tàng về công lý môi trường.”
Các tổ chức môi trường khác đã lên tiếng ủng hộ những thay đổi được đề xướng.
Ông Paul Arbaje thuộc Liên minh các Nhà Khoa học Quan tâm đã viết trong “Cảnh báo về Thông tin Giả” nhắm vào những lời chỉ trích các quy tắc đó rằng: “Những quy tắc mới này sẽ có lợi cho khí hậu, môi trường, và cộng đồng trên khắp đất nước — đặc biệt là những cộng đồng ở gần các nhà máy điện.”
Ông Jay Duffy và ông Frank Sturges thuộc Lực lượng Đặc nhiệm Không khí Sạch viết trong một bài báo hôm 05/05: “Lịch sử cho chúng ta biết rằng việc khai triển có thể diễn ra nhanh chóng, chi phí công nghệ sẽ giảm hơn nữa, và quan trọng nhất là ô nhiễm khí hậu sẽ giảm rất nhiều.”
Nathan Worcester _ Vân Du
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.