Thursday, November 1, 2012

Những kỳ diệu trong thế giới động vật

image

"Yêu" như người và giải quyết mâu thuẫn bằng sex, nếm nước tiểu để kiểm tra bạn tình hay tự thay đổi giới tính để "quan hệ"... là những kiểu yêu kỳ lạ trong thế giới động vật.

"Yêu" như người và giải quyết mâu thuẫn bằng sex

Khỉ bonobo là loài động vật rất gần gũi với con người. Có lẽ cũng chính vì vậy mà đây là loài động vật duy nhất có kiểu quan hệ mặt đối mặt, kèm theo một nụ hôn kiểu Pháp như loài người.



image

Tuy nhiên, đây không phải điều thú vị duy nhất về đời sống tình dục của loài vật này. Khỉ bonobo xây dựng toàn bộ xã hội dựa trên quan hệ tình dục. Khi có mâu thuẫn, thay vì đánh nhau, khỉ bonobo sẽ chọn cách giải quyết bằng “chuyện ấy”.

“Chuyện ấy” cũng được dùng để chào hỏi, xin lỗi, đòi thêm thức ăn, … Khỉ bonobo không chỉ quan hệ với những con khác giới mà chúng còn "tự sướng" và cặp kè bạn tình đồng tính. Tuy nhiên, khỉ bonobo mẹ không quan hệ với con.

Tự thay đổi giới tính

Từ trước đến nay, chúng ta thường nghĩ rằng giới tính là điều được định sẵn từ khi mới chào đời. Điều này không hề đúng với cá hề. Những chú cá hề thường sống thành đàn với 1 cặp có khả năng sinh sản và vài con đực không thể sinh sản.



image

Con cá lớn nhất luôn là con cái vì nếu không có con cái nào, con đực lớn nhất sẽ tự chuyển đổi giới tính thành con cái. Con đực lớn thứ 2 sẽ thụ tinh cho con cái và cứ tiếp tục như vậy.

Con đực ký sinh rồi hợp nhất với con cái

Trong nhiều năm, các nhà khoa học cảm thấy rất khó hiểu khi họ chỉ tìm thấy cá anglerfish cái. Kỳ lạ hơn, cá anglerfish cái còn có những cục u rất kỳ lạ ở thân. Cuối cùng, các nhà khoa học phát hiện ra những cục u này là dấu tích của những con đực ký sinh trên mình cá cái.

Con đực sẽ cắn con cái và giải phóng một loại enzyme có tác dụng hòa tan các mô da để cả hai con có thể hợp nhất. Điều này cho phép tinh trùng của con đực xâm nhập cơ thể cá cái, đồng thời con cái cũng truyền các chất dinh dưỡng sang cho cá đực.

Sau một thời gian, con đực tiêu biến dần, chỉ để lại tinh hoàn thụ tinh cho trứng của cá cái. Trên thực tế, các nhà khoa học từng phát hiện thấy 8 tinh hoàn dính vào cơ thể cá anglerfish cái.

1 chọi 30.000 để được "yêu"

Những con rắn garter mình đỏ tụ tập mỗi năm một lần ở Manitoba (Canada), sau khi con cái choàng tỉnh khỏi giấc ngủ đông và phóng ra chất pheromone thu hút hàng trăm con đực ở khu vực lân cận tới cùng 1 lúc. Những cuộc giao phối như vậy thường rất lớn, có khi thu hút hơn 30.000 con.



image

Tuy vậy, việc 1 con đực phải cạnh tranh với 30.000 con khác vẫn chưa phải điều tệ nhất. Việc tệ hơn là đôi lúc, con rắn phóng ra pheromone hóa ra lại không phải một con cái. Những nhà khoa học vẫn chưa rõ tại sao con rắn đực lại làm như vậy, nhưng có giả thuyết cho rằng những con rắn đực mong tìm được sự ấm áp và sự bảo vệ mà con cái có được trong mùa giao phối.

"Cô bé", "cậu nhỏ" giống hệt nhau

Âm vật của linh cẩu cái có kích thước và hình dạng tương tự như dương vật của con đực, đôi khi nó dài đến 17 cm. Thậm chí, âm vật của con cái có thể cương cứng như dương vật. Môi âm hộ của con cái thường được gắn vào một bộ phận giống như bìu dái và có 2 mô mỡ nhìn như tinh hoàn. Do đó, những người nghiệp dư thường rất khó phân biệt linh cẩu đực và cái.



image

Để quan hệ, con đực phải khéo léo đưa dương vật của mình vào “dương vật” của con cái. Thậm chí việc sinh con cũng là một ác mộng với linh cẩu cái.

Thực tế, cứ 10 linh cẩu mẹ thì 1 con sẽ chết khi sinh nở. Con linh cẩu được sinh đầu tiên hầu như luôn bị nghẹt thở khi cố thoát khỏi "khe cửa" kéo dài của mẹ. Ngoài ra, linh cẩu thường được sinh theo cặp và con khỏe hơn sẽ giết người anh em của mình để có quyền thống trị.

Phun nước tiểu lên người bạn tình

Quá trình làm “chuyện ấy” của nhím chỉ bắt đầu khi con cái sẵn sàng, và suốt cả 1 năm điều này chỉ xảy ra trong 10 tiếng đồng hồ. Khi con đực muốn tán tỉnh con cái, nó sẽ đứng bằng 2 chân sau và phun nước tiểu lên con nhím cái từ khoảng cách gần 2 mét.



image

Sau khi con cái ướt sũng, nó sẽ kêu lên và rũ hết nước tiểu để bảo con đực rời khỏi đó, hoặc sẽ cong lưng tới khi đuôi ở phía trên đầu để làm “chuyện ấy”.

Mỗi lần giao phối chỉ kéo dài trong 1 phút, nhưng con đực luôn phải sẵn sàng giao phối nhiều lần. Một vài loài nhím quan hệ để sống sót, do đó chúng làm “chuyện ấy” ngay cả khi không thể sinh sản.

Nghiện sex


image

Dương vật của cá heo rất đặc biệt, nó có thể xoay được, thậm chí còn có thể thu vào. Đời sống tình dục của cá heo mạnh mẽ đến mức loài cá này không chỉ làm “chuyện ấy” với những đồ vật vô tri vô giác mà còn quan hệ với những loài khác. Tuy nhiên, cá heo đực chỉ có thể xuất tinh được trong 12 giây.

Tinh trùng dài gấp 1.000 lần tinh trùng của con người

Loài ruồi giấm Drosophila Bifurca có tinh trùng dài nhất trong số các con vật. Mỗi tinh trùng dài hơn 5 cm, tức là dài gấp 1.000 lần tinh trùng của con người và chiếm 11% khối lượng cơ thể của con ruồi đực.



image

Điều này là cần thiết vì con ruồi giấm cái có một trong những đường sinh sản phức tạp nhất. Ngoài ra, ruồi cái còn có khả năng sản sinh một loại chất để tiêu diệt những tinh trùng yếu trước khi thụ tinh.

Làm “chuyện ấy” mất tới 4 ngày


image

Sư tử tốn rất nhiều thời gian và nỗ lực để có thể mang thai. Những kỳ giao phối thường kéo dài tới 4 ngày, với khoảng 20-40 lần "quan hệ" mỗi ngày. Ước tính, để có một chú sư tử con sống được qua 1 tuổi thì sư tử bố mẹ đã phải làm “chuyện ấy” tới 3.000 lần.

Liếm dương vật khi muốn giao phối


image

Dê đực sẵn sàng sinh sản từ lúc được 4 tháng tuổi. Khi con đực đến tuổi dậy thì, nó bắt đầu có một mùi lạ, hăng. Thậm chí dê còn đi tiểu dọc theo bụng và râu để “nặng mùi” hơn nữa.

Khi muốn làm “chuyện ấy”, nó sẽ liếm dương vật của mình, sau đó uống nước tiểu của con cái. Đôi khi, con cái còn kích thích bạn tình của mình bằng cách trèo lên một con khác.

Nếm nước tiểu để “kiểm tra” bạn tình


image


Làm “chuyện ấy” là một việc rất khó khăn với hươu cao cổ. Do đó, thay vì tốn thời gian tìm hiểu một đối tượng chưa sẵn sàng, con đực sẽ thúc nhẹ vào mông con cái, để con cái đi tiểu và nếm nước tiểu đó xem con cái có đang ở thời kỳ rụng trứng hay không.

Nếu con cái đang ở thời kỳ đó, con đực sẽ bắt đầu tán tỉnh bằng cách theo đuổi con cái không ngừng, tới khi con cái đồng ý quan hệ.


10 điều kì lạ về tình dục con người không ngờ tới

Tình dục vốn là bản năng của con người và cả các loại động thực vật. Nhưng có những điều kỳ lạ về “bản năng” mà không phải ai cũng biết.

Và thậm chí là chúng ta không hề ngờ tới.

image
1. Không phải chỉ có con người biết biết thực hành “yêu” qua đường miệng, các loài động vật như báo, linh cẩu và dê cũng có đầy đủ các kiểu “yêu” như này.

2. Âm vật là cơ quan duy nhất trong cơ thể con người chỉ có một chức năng hay mục đích duy nhất: làm cho con người cảm thấy “sung sướng”.

3. Những người đàn ông xem ảnh khiêu dâm” có hình của hai người đàn ông và một người phụ nữ thì sẽ xuất tinh nhiều hơn những nam giới chỉ xem ảnh của phụ nữ. Vì vậy, theo các nhà khoa học, khi nhìn thấy đối thủ cạnh tranh thì đàn ông mới thực sự bứt phá vượt “ngưỡng’ của mình và bộc lộ hết “khả năng” vốn có.

image
4. Khi sáp dùng để waxing vi-ô-lông của Brazil trở nên phổ biến, thì người ta không còn ưa chuộng việc waxing vi-ô-lông nữa, đặc biệt là vi-ô-lông ở những vùng cấm địa.

image
5. Các con tinh tinh đực, gấu, chó (và gần như tất cả các động vật có vú ngoài con người) thực sự có một xương ở dương vật của chúng.

6. Cà phê và rượu có thể làm cho tinh dịch có vị đắng, trong khi dứa, cần tây, và dưa làm cho hương vị của nó giảm đi rất nhiều.

7. Những phụ nữ có thân hình thắt đáy lưng ong dường như có khả năng sinh sản cao hơn những chị em khác.

8. Một số loại tampon đầu tiên được làm từ xơ vải hay vải thô có viền gỗ xung quanh.

9. Âm vật có hình dạng giống như một xương đòn, và có độ dài không ai ngờ, đó là từ 7,5 – 10cm.

image
10. Những con ong mật đực chỉ có quan hệ tình dục một lần trong đời của họ ... bởi việc này sẽ giết chết chúng. Trong thời gian xuất tinh dương vật của ong đực bị vỡ ra bên trong con cái và con đực chết trong vòng vài giờ.



Thế giới động vật và những điều kỳ lạ

Thế giới động vật với rất nhiều điều kỳ lạ mà con người chưa từng biết đến. Trong bài viết, chúng ta sẽ cùng điểm qua một vài chi tiết thú vị về những loại động vật trên thế giới. Genk mong rằng độc giả sẽ có những hiểu biết mới mẻ sau khi đọc xong bài viết này.

image



image
Trăn cái Nam Mỹ có kích thước to gấp 3 -5 lần trăn đực Nam Mỹ.


image
Tất cả gấu Bắc cực đều thuận tay trái và gan của chúng thì cực độc vì có chứa quá nhiều vitamin C.

image
Cá mập dường như là động vật duy nhất không bao giờ bị ốm và cũng là loài miễn dịch với mọi loại bệnh, bao gồm cả ung thư.

image
Một con sư tử có thể giao phối 50 lần trong một ngày.

image
Mèo có thể ngủ tới 16 tiếng trong một ngày.

image
Chim nhại ở phía Nam nước Mỹ có thể bắt chước âm thanh của các loài chim khác.

image
Chuột chứ không phải lạc đà là loại đứng đầu danh sách có thể sống được mà không cần nước trong một thời gian dài. Lạc đà chỉ xếp thứ hai. Tuy nhiên, một điểm thú vị nữa về lạc đà là sữa của chúng không thể lên men thành sữa đông.

image
Có khoảng 2600 loài ếch sống trên tất cả các châu lục, ngoại trừ Nam cực.

image
Sên có 4 mũi, nhưng cả 4 mũi đó đều không thể quan sát được bằng mắt thường.

image
Một con nhím trung bình có khoảng 30.000 cái gai. Và nhịp tim của chúng là khoảng 190 nhịp một phút nhưng trong quá trình ngủ đông, chỉ còn là 20 nhịp một phút.

image
Bướm dùng chân để nếm các hương vị.

image
Thông thường, cá heo tiêu thụ lượng thực phẩm bằng một phần ba trọng lượng cơ thể nó mỗi ngày.

image
Con bò có thể đi lên bậc thang nhưng không thể đi xuống.

image
Một con gián không đầu có thể sống được đến 9 ngày trước khi chết.

image
Chim gõ kiến có thể mổ đến 20 lần trong một giây.

image
Tắc kè hoa có thể di chuyển hai mắt về hai hướng khác nhau cùng một lúc.

image
Nếu nhỏ một giọt rượu lên bọ cạp, nó sẽ tự chích mình cho đến chết.

image
Một con bọ ngựa cái có thể ăn đầu bạn tình sau khi hoặc ngay lúc giao phối.


Thế giới động vật quả thật có rất nhiều điều kỳ thú, và những điều mà chúng ta biết, chỉ là một phần rất nhỏ trong thế giới rộng lớn đó mà thôi.


BM

Án tù cho nghệ sĩ, có sợ không?

image
Nhạc sỹ Tuấn Khanh


Một ngày sau phiên xử án hai nhạc sĩ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình ở Sài Gòn, tôi gọi điện cho một anh bạn nhà văn và hỏi đùa “Nghe án tù cho nghệ sĩ chưa? Sợ không?”.

Tôi nghe bên kia đầu dây bật lên một tiếng cười sảng khoái, một giọng cười miền Nam an nhiên.
Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình cũng đã an nhiên nhận những mức án rất nhiều năm cho các bài hát của họ, những bài hát hoàn toàn phản ánh hiện thực đời Việt Nam hơn là thù địch, chống phá gì đó như lời của những vị quan tòa không rõ mặt đã nêu trong buổi sáng ngày 30-10-2012.

image

Những bài hát đã vụt nổi tiếng bất ngờ ngay sau tiếng búa tòa, vượt quá tầm kiểm soát của những người căm ghét nó, hoặc đang giả vờ căm ghét nó.
Đây không phải là lần đầu tiên giới nghệ sĩ Việt Nam chứng kiến những án tù cho đồng nghiệp của mình.

Từ những năm xa xôi của thế kỷ 20, người ta đã chứng kiến án tù cho Hoàng Hưng, Phan Đan, Đặng Đình Hưng… những lưu đầy của Phùng Quán, Văn Cao… Sau năm 1975, đã lần lượt có các án tù cho Doãn Quốc Sỹ, Duyên Anh, Nhã Ca, Dương Nghiễm Mậu…
Nhưng rất lâu rồi, chuyện bắt tội một nghệ sĩ với quyền tự do sáng tác của họ đã là chuyện xa xưa, tưởng chừng như đã chỉ còn trong những ngày tháng mông muội nào đó.

Lao tù không phải là chuyện lạ

Nói như vậy, để hiểu rằng trong lịch sử riêng của giới văn nghệ sĩ Việt Nam, lao tù không phải là chuyện lạ. Nhưng dường như bất chấp những nguy nan đó, việc phản ánh những hiện thực của giới nghệ sĩ bằng cách viết, cách hát, vẫn xuất hiện một cách rất an nhiên.
Việc bắt giữ Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình đã tạo nên một làn sóng phản ứng khó lường. Thậm chí với cộng đồng người Việt đã xa quê hương và xa những con người Việt thế hệ mới trong nước, họ cũng đã bày tỏ sự sửng sốt của mình, khi nghe có những con người đang đối diện với lao tù chỉ vì ca hát, bằng cách xuống đường và chia sẻ những chữ ký hết sức ấn tượng.

image
“Nam Kỳ Khi Nghĩa tiêu Công Lý,
Đng Khi lên ri mt T Do”


Nhưng đâu chỉ là chuyện người Việt với nhau, tuy xa cách địa lý, nhưng dường như sợi dây vô hình của nền văn minh loài người đều tạo ra những phản ứng nối kết giống nhau, như cái cách thế giới đã phản ứng trước việc cô bé Malala Yousafzai bị Taliban bắn vào đầu hay việc Putin cho giam giữ nhóm nhạc Pussy Riot.

Đôi khi những phán quyết đưa ra, nó không chỉ làm hủy hoại đời của một con người, mà ngược lại còn có thể tạo ra một lực phản hồi, phá hủy mọi danh tiếng và sự bền vững của hệ thống đưa ra bản án đó.

image

Chưa bao giờ viên đạn như của phe Taliban bắn vào đầu cô bé Malala 14 tuổi lại trở thành viên đạn bắn thẳng vào lương tâm thế giới như lúc này. Chưa bao giờ người ta nhìn ra sự tồi tệ của chính quyền công an trị Putin ở nước Nga như lúc này, qua song sắt của ba cô gái nhóm Pussy Riot.

Và ở Việt Nam, chưa bao giờ những kẻ bị kết án là Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình lại được chia sẻ và cảm mến như bây giờ.

Đôi khi, tôi tự hỏi không biết những người soạn bản án cho Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình có thật sự lắng nghe những bài hát của họ hay không? Vì nếu chỉ dựa trên những con chữ để định đoạt số phận, tôi nghĩ công bằng nhất là nên mở một loạt phiên tòa nghiên cứu tái xét xử tất cả các nghệ sĩ, hay dễ dàng hơn là với các nhạc sĩ Việt Nam, từ Trịnh Công Sơn đến Phạm Duy và nhiều người khác nữa.

image
Dĩ nhiên, trong đó có cả tôi.

Quyền của người nghệ sĩ

Nói tới lắng nghe, tôi chợt nhớ đến nhiều tình huống khó quên.

Trong phim Schindler’s List của đạo diễn Steven Spielberg, những tên lính phát xít Đức đang rầm rộ tiến vào các ngôi nhà của người Do Thái, đã đứng sững và lặng yên nghe đến dứt khúc nhạc dương cầm của một người đánh đàn tuyệt vọng.
Hoặc trong phim the Pianist của đạo diễn Roman Polanski, viên sĩ quan Đức Quốc Xã đã lột bỏ toàn bộ trạng thái thù địch để lắng nghe một nghệ sĩ Do Thái đàn những khúc nhạc được sáng tác các quốc gia đang đối đầu như Nga hay Ba Lan.
Kẻ thù vẫn biết lắng nghe nhau, chẳng lẽ những người chung dòng máu và khát vọng dân tộc lại câm điếc với nhau?

Trong các tuyên bố chính trị ở Việt Nam lúc này, người ta hay đọc thấy cụm từ “nhóm lợi ích”.

image

image

Rõ ràng là phải có những nhóm lợi ích kinh tế bí mật nào đó đang đục khoét quốc gia và đang bị đánh động. Nhưng có hay không những nhóm lợi ích bí mật về chính trị nào đó cảm thấy bị bối rối và tức giận trước những cảnh báo về hiện thực tổ quốc của Việt Khang và Trần Vũ Anh Bình, nên đã vội vàng khép tội họ?

image

Nếu không, tôi tự hỏi, họ đã phạm tội gì khi hát bằng tình yêu tổ quốc mình?
Quyền phản ánh hiện thực – không phản bội lại nhân cách của mình, là một giá trị tuyệt đối của người nghệ sĩ. Quyền đó được nhìn nhận bằng lương tâm và giá trị văn minh của con người, bất chấp một thể chế chính trị nào phủ nhận nó.

image

Chà đạp và từ chối quyền đó, cũng đồng nghĩa vinh danh giá trị của người nghệ sĩ và khẳng định thêm về sự trì trệ và lạc hậu của chính hệ thống đương trị.



Nhạc sỹ Tuấn Khanh
sống tại Sài Gòn



Sông Mekong: Vũ khí nước của Trung Cộng



image

http://baomai.blogspot.com/2012/10/song-mekong-vu-khi-nuoc-cua-trung-cong.html



Thông điệp của chính phủ Việt Nam: 'Tự do cái con c..'



image

http://baomai.blogspot.com/2012/09/thong-iep-cua-chinh-phu-viet-nam-tu-do.html

Giáo sư Nguyễn Mạnh Hùng nói gì về bầu cử Tổng Thống 2012 và chính sách Mỹ ở biển Đông?

image


Lời Mở đầu:Cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc năm 2012 giữa đương kim Tổng thống Dân chủ Barack Obama và đối thủ Cộng hòa, Cựu Thống đốc Massachusetts Mitt Romney đã đến những ngày sau cùng trước quyết định của cử tri tại phòng đầu phiếu ngày 06/11/2012.

Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy ngăn cách thắng-bại giữa hai ông chỉ còn gang tấc, nhưng theo phân tích của Giáo sư Chính trị và Bang giao Quốc tế của Đại học George Mason, ông Nguyễn Mạnh Hùng thì cả hai ứng cử viên đều có những ưu và khuyết điểm về đối nội và đối ngọai có thể làm thay đổi cán cân vào phút chót.

Cuộc Phỏng vấn Giáo sư Nguyễn Mạnh Hùng của Nhà báo Phạm Trần dành cho Bản tin Hoa Thịnh Đốn sẽ được trình chiếu trên hệ thống đài Truyền hình SBTN vào lúc 11 giờ đêm ngày Thứ Sáu (26/10/2012) giờ Đông bộ Hoa Kỳ hay 8 giờ tối giờ California.


Sau đây là tòan văn Cuộc Phỏng vấn:

H: Thưa Giáo sư, so với Cuộc tranh cử Tổng thống Mỹ 4 năm trước đây giữa hai Thượng nghị sỹ Dân chủ Barrack Obama và Cộng hòa John McCain thì năm nay ông có thấy Cựu Thống đốc Cộng hoà Tiểu bang Massachusett Mit Romney là đối thủ “đáng sợ” hơn của đương kim Tổng thống Obama không ?

image


Đáp: Đúng vậy. Năm 2008, ông McCain, vì là ứng cử viên Tổng Thống của đảng Cộng Hòa, phải biện hộ cho những thành tích ngoại giao và kinh tế tồi tệ của ông Bush, nên khó thắng. Ngoài ra, chính ông McCain cũng phạm hai lỗi lầm chính: 1) đưa bà Thống đốc Tiểu bang Alaska, Shara Palin, có khuynh hướng bảo thủ quá khích, làm ứng viên phó tổng thống; và: 2) đề nghị ngưng tranh cử đề về Washington bỏ phiếu về luật giải quyết khủng hoảng tài chính nên bị ông Obama chê rằng McCain thiếu khả năng giải quyết nhiều việc một lúc, một đòi hỏi căn bản của người lãnh đạo nước Mỹ.

image


Năm nay, đến lượt ông Obama phải bênh vực cho thành tích của mình trong 4 năm qua, và thành tích ấy về mặt kinh tế không đủ để giảm mức độ thất nghiệp. Trong quá khứ không có Tổng Thống nào đắc cử nhiệm kỳ 2 nếu tỷ số người thất nghiệp lên quá 8%. Trong trường hợp của ông Obama, tỷ số thất nghiệp luôn trên 8% và chỉ mới xuống 7.8% vào đầu tháng nay.

H: Bây giờ nói về chương trình tranh cử của đôi bên thì Giáo sư thấy Tổng thống Obama có ưu và nhược điểm nào khi phải đương đầu với ông Romney, một người tuy không có nhiều kinh nghiệm đối ngọai nhưng mà theo các cuộc thăm dò dư luận thì nhu cầu phục hồi nền kinh tế là mối quan tâm hàng đầu của cử tri và ông Romney có lợi thế hơn ông Obama, Giáo sư có thấy như thế không ?

image


Đáp: Ông Romney có lợi thế vì tình hình kinh tế không khả quan của Mỹ, dù chính quyền Obama đã chặn đứng được đà tuột dốc kinh tế gây ra bởi chính quyền Bush. Trong cuộc vận động tranh cử, ông chỉ việc nhắc đi nhắc lại tỷ số người thất nghiệp và sự thất bại của chinh quyền Obama trong việc cải thiện tình trạng kinh tế và thâm thủng ngân sách. Ông chỉ cần đưa ra lời hứa sẽ tạo việc làm cho thêm 12 triệu người mà không phải đưa ra chính sách, chương trình cụ thể, cũng đủ hấp dẫn đám đông.

Đối với người hiểu biết thì ông Obama có công đưa Hoa Kỳ ra khỏi hai cuộc chiến dai dẳng, tốn kém, làm kiệt quệ ngân quỹ; có chính sách ngoại giao chín chắn, không bị người dân nhiều nước khác coi là “đe dọa cho hòa bình thê giới,” đồng thời cho phép Mỹ dư khả năng và phương tiện chuyển quân để giữ vững địa vị ở những vùng quan yếu khác, như Á châu Thai Bình Dương. So với Obama, Romney là người thiếu kinh nghiệm và hiểu biết vế ngoại giao, đã có hành động và tuyên bố hố, như chê Anh không có khả năng tổ chức Thế vận hội 2012, hoặc hấp tấp chỉ trích chính quyền Obama khi chính quyền đang phải đối phó với biểu tình trước tòa đại sứ ở Ai Cập và vụ sát hại 4 nhân viên ngoại giao, gồm cả một đại sứ, ở Lybia …

Nhưng người dân Mỹ, trừ trường hợp hết sức đặc biệt, không bỏ phiếu vì chính sách ngoại giao mà vì tình hình kinh tế, nhất là nhưng vấn đề liên quan mật thiết đến cơm áo của họ

CÁC KHỐI CỬ TRI

H: Kinh nghiệm tranh cử Tổng thống ở Hoa Kỳ cho thấy các cuộc tranh luận truyền hình giữa hai ứng cử viên Tổng thống có ảnh hưởng rất lớn đối với khối cử tri “Độc Lập” nhưng ít khi thay đổi được lập trường của các nhóm cử tri thuộc thành phần Thiểu số, Phụ nữ, Di dân và Giới trẻ vì phần đồng lá phiếu của những cử tri này đã được quyết định dựa trên quyền lợi riêng của từng nhóm.

Như vậy, theo Giáo sư thì khuynh hướng này có thay đổi trong cuộc bầu cử Tổng thống năm nay không và căn cứ vào chính sách tranh cử của hai ông Obama và Romney thì ai có hy vọng chiếm được nhiều phiếu của các thành phần này ?

image


Đáp: Trong tình trạng phân hóa của chính trị Hoa Kỳ hiện nay, những người ủng hộ Obama hay ủng hộ Romney là những người đã quyết định bỏ phiếu theo chiều hướng nào rồi. Số chưa quyết định còn lại rất ít, đa số là phụ nữ. Vì thế, trong những cuộc tranh luận vừa qua và trong những ngày gần đây, các ứng cử viên đều tìm cách lấy sự ũng hộ và phiếu của phụ nữ.

Các cuộc thăm dò dư luận sau các cuộc tranh luận truyền hình cho thấy chúng có ảnh hưởng đến khuynh hướng bỏ phiếu của người dân và giới phụ nữ, nhất là cuộc tranh luận đầu tiên. Sau cuôc tranh luận đầu, Romney đã thu hẹp khoảng cách ủng hộ Obama của cử tri độc lập và của giới phụ nữ.

H: Thông thường cử tri không quan tâm lắm đối với ứng cử viên Phó Tổng thống, nhưng có vẻ như “định kiến” này đã thay đổi trong dư luận đối với Phó Tổng thống Joe Biden vì có thể ông sẽ là Ứng viên Tổng thống của đảng Dân chủ vào năm 2016 trong khi đối thủ của ông là Dân biểu Paul Ryan, Chủ tịch Ủy ban Ngân sách Hạ viện Mỹ, một người trẻ, năng động và được phe Bảo thủ của đảng Cộng Hòa ủng hộ, và điều này có thể giúp liên danh Romney-Ryan thắng cử, Giáo sư nghĩ sao ?

image 


Đáp: Ông Biden lúc ấy quá già để ra tranh cử Tổng Thống. Ông Ryan được sự ủng hộ của phe bảo thủ quá khích, thành phần tôn giáo cực đoan, và tea party. Đó là đóng góp của ông cho liên danh Romney-Ryan. Ngược lại chính sách thuế khóa cứng dắn của ông --cắt thuế, giảm chi--khiến ông trở thành đe dọa cho thành phần chính trị ôn hòa ở trong cả hai đảng.

Cuối cùng thì ưng cử viên TT chứ không phải ứng viên PTT đóng vai trò quyết định.

TEA PARTY-CỬ TRI DA MẦU

H: Thưa Giáo sư, trong cuộc tranh cử Tổng thống năm nay tôi không thấy nói nhiều đến Tea Party và như ông cũng biết là trong cuộc tranh cử Quốc hội năm 2010, nhiều người cùa Tea Party đã thắng cử vào Quốc hội giúp cho đảng Cộng Hòa chiếm đa số tại Hạ viện và cũng chính những người này đã gây khó khăn cho ông Obama trong hài năm qua, vậy tại sao Tea Party đã bị "lu mờ" trong cuộc tranh cử năm nay ?

image


Đáp: Tea Party bị coi là cực đoan, hành động của họ trong Quốc Hội cản trở sự hợp tác lưỡng đảng, đặc biệt là thỏa hiệp về ngân sách lúc đầu giữa Tổng Thống Obama và Chủ Tịch Hạ Viện Boehner. Họ vẫn còn ảnh hưởng và đưa ra được nhiều người ra ứng cử vào Quốc Hội năm nay, đồng thời cũng là một lực lượng quan trọng mà Romney cần sự ủng hộ. Vì Romney muốn lấy phiếu của phần tử ôn hòa trong đảng cộng hòa và các cử tri độc lập nên không muốn họ có vai trò nổi bật.

H: Nhân khi ông nói đến những tiếng nói và họat động tích cực nhưng thầm kín của Tea Party trong cuộc tranh cử hiện nay thì nhân đây tôi muốn ông cho biết về ảnh hưởng của các cử tri người da mầu trong cuộc tranh cử Tổng thống vì theo các cuộc thăm diò dư luận thì chắc chắn là liên danh Cộng Hòa Romney-Ryan sẽ không được phiếu của người da mầu, đặc biệt mà người Mỹ gốc Phi Châu. Ông có nghĩ như vậy không ?

image


Đáp: Người da mầu ở Mỹ thuộc nhiều chủng tộc khác nhau. So với người da trắng thì đa số họ thuộc thành phần yếu kém trong xã hội nên họ thường bỏ phiếu cho đảng dân chủ vì họ tin rẳng đảng này có chính sách giúp họ hơn. Người Mỹ da đen gốc Phi Châu thường bỏ phiếu cho đảng dân chủ . Thêm vào đó, lần này cũng như lần trước, đại đa số ủng hộ cho Obama vì ông là người da đen. Romney không tranh phiếu này được. Những sắc dân da màu khác, hoặc đến từ Nam Mỹ, hoặc đến từ Á châu thường bỏ phiếu theo quyên lợi của họ, hoặc vì lý do kinh tế, hoặc vì chính sách ngoại giao, hoặc vì lý do tôn giáo. Về phương diện kinh tế, người nghèo thường bỏ phiếu cho dân chủ, người giàu thường bỏ phiếu cho cộng hòa, tuy rằng cũng có trường hợp biệt lệ.

DO THÁI-IRAN

H: Ông có thể giải thích tại sao trong tất cả các cuộc bầu cử Tổng thống ở Mỹ thì ứng cử viên của cả hai đảng Cộng Hòa và Dân Chủ đều rất quan tâm đến việc bảo vệ Do Thái. Tại sao, thưa Giáo sư ?

image


Đáp: Vì hai lý do chính. Thứ nhất là mặc cảm tội lỗi vì trong thời Thế Chiến II, Tây phương, trong đó có Mỹ, đã gần như làm ngơ đê cho Hitler thi hành chính sách diệt chủng đối với dân Do Thái. Thứ hai, vì người Mỹ gốc Do Thái có ảnh hưởng lớn trong giới tài phiệt và truyền thông ở Mỹ. Vì cần tiền và cần được quảng cáo, không một chính trị gia nào muốn bị lực lượng này chống đối.

H: Trong cuộc tranh luận cuối cùng giữa hai ông Obama và Romney hôm 22/10 vừa qua, Tổng thống Obama thì nói đe dọa đối với nước Mỹ hiện nay là "lực lượng khủng bố", trong khi ông Romney lại coi Iran là mối đe dọa đối với nước Mỹ. Tại sao lại có sự khác nhau như thế ?

image


Đáp: Từ biến cố 9/11, suốt từ chính quyền Bush đến chính quyền Obama, “khủng bố xuyên quốc gia” (international terrorism) luôn được coi là mối đe dọa cho nền an ninh của Mỹ. Chương trình nguyên tử của Iran đã là mối quan tâm của Mỹ từ thời Bush, một mặt vì sợ một khi Iran có vũ khí nguyên tử, họ có thể chuyến vũ khí này cho quận khủng bố; mặt khác Do Thái coi một Iran có bom nguyên tử như là mối đe dọa sinh tử của họ. Obama nói đến đe dọa khủng bố để nhắc đến công ông đã giết được Osama bin Laden, và cũng nói đến công của ông đã chấm dứt chiến tranh ở Iraq và rút quân ở Afghanistan đề có thể tái phối trí lực lượng sang vùng Á châu Thái Bình Dương, một trung tâm kinh tế và chiến lược đang lên. Ông Romney không có gì để khoe và cũng khó chỉ trích chính sách của Obama một cách thuyết phục nên nêu ra mối đe dọa Iran, ngầm chỉ trích Obama chưa đủ ủng hộ Do Thái hầu lấy phiếu và tiền của nhóm quyền lợi Do Thái.

QUỐC PHÒNG-BIỂN ĐÔNG

H: Sau 3 cuộc tranh luận truyền hình, Ông đánh giá chính sách Ngọai giao và Quốc phòng của hai ông Obama và Romney giống nhau ở điểm nào và khác nhau như thế nào ?

image


Đáp: Trong cuộc tranh luận cuối cùng, ông Romney gần như đồng ý với ông Obama trong các chính sách ngoại giao quan trọng, bởi vì người ta khó mà chỉ trích một đường lối ngoại giao chín chắn và tương đối thành công. Romney cũng muốn tránh bị mang tiếng “diều hâu” sẵn sàng đưa Hoa Kỳ vào một cuộc phiêu lưu quân sự mới.

Về quốc phòng, Romney chủ trương giảm thuế, giảm mức công chi, nhưng lại tăng ngân sách quốc phòng. Chính sách này sẽ đưa đến hoặc thâm thủng ngân sách quốc gia hoặc cắt giảm các chương trình cần thiết cho người già, người nghèo, và những người đi học, chưa làm ra tiền.

image


Một điểm đặc biệt khác là, nhiều cố vấn ngoại giao của Romney thuộc thành phần tân bảo thủ từng làm việc với Tổng Thống Bush, đặc biệt là Dick Bolton, một diều hâu nổi tiếng, từng tuyên bố trụ sở Liên Hiệp Quốc có 38 tầng, nếu 10 tầng bị sập cũng không sao cả. Nhóm tân bảo thủ dưới thời Bush đã đưa nước Mỹ vào vũng lầy Iraq. Với Romney, họ có thể dẫn nước Mỹ vào một sa lầy mới ở Trung Đông.

H: Bây giờ tôi muốn quay qua Á Châu. Như Giáo sự đã biết, cả hai ông Obama và Romney đếu có nhắc đến Trung Quốc trong cuộc tranh luận về Ngọai giao hôm 22/10, nhưng cả hai đếu chú trọng đến chuyện mậu dịch giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc cũng như chuyện Trung Quốc không chịu hạ thấp giá trị của đồng Nhân Tệ, đồng bạc của Trung Quốc, khiến Mỹ bị thiệt thòi khi buôn bán với Trung Quốc. Ngược lại, tôi không thấy họ bàn đến tình hìngh an ninh ở Biển Đông và mối đe quân sự của Trung Quốc ở vùng biển này, nơi mà các nước Đông Nam Á, trong đó có CViệt Nam rất quan tâm.

Ông có thể giải thích tại sao vấn đề Biển Đông không được hai ông Obama và Romney thảo luận, thưa Giáo sư ?

image


Đáp: Họ không thảo luận vì điều hợp viên không hỏi, và thời gian trả lời bị giới hạn. Trên thực tế, chính quyền Obama rất quan tâm đến vùng Á châu Thái Bình Dương. Điều này được thể hiện qua chính sách “quay” sang A Châu (pivot to Asia) và nhiều cuộc công du của các viên chưc cao cấp nhất của Mỹ sang nhiều nước Á châu đê củng cố những quan hệ chiến lược cũ hoặc đặt những quan hệ chiến lược mới. Tranh chấp Biển Đông cũng là một mối quan tâm của Mỹ nhưng chưa phải là đe dọa sinh tử, và Mỹ cũng không muốn bị lôi cuốn vào một cuộc đụng độ quân sự với Trung Quốc. Tranh chấp về thương mại giữa Trung Quốc và Mỹ không phải là một điều mới, và cũng chỉ là điều nhỏ so với vấn đề chiến lược. Nhưng nhu cầu tranh cử khiến ông Romney nêu chính sách “kìm lãi suất thấp của Trung Quốc để liên kết nó với tình trạng thiếu công ăn việc làm dưới thời Obama, và ông Obama phải trả lời.

AI CÓ CƠ MAY ?

H: Sau cùng, dựa trên những điều ông nói trong cuộc phỏng vấn này và dư luận của cử tri thì cho đến thời điểm này liệu Giáo sư có thể đóan được Tổng thống Obama hay Thống đốc Romney có nhiều yếu tố thuận lợi trong cuộc chạy đua vào Tòa Bạch Ốc ?

image


Đáp: Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy đây là một cuộc tranh cử sát nút, không ai giành được phần thắng rõ rệt. Nhưng con đường đi đến Bạch Cung của Romney khó hơn. Trong quá khứ, tiểu bang nào có nhiều cử tri dân chủ thì dân chủ thắng, tiểu bang nào có nhiều cử tri cộng hòa thì cộng hòa thắng. Căn cứ vào mô hình ấy thì hiện nay Obama có chắc 237 phiếu cử tri đoàn và Romney có chắc 191 phiếu. Muốn thắng phải có 270 phiếu cử tri đoàn. Trong số những tiểu bang còn đang trong vòng tranh chấp, Obama chỉ cần thắng thêm Ohio (18 phiếu) và Wisconsin (10 phiếu) là những nơi ông đang dẫn đầu. cộng với Iowa (6 phiếu) là đủ; trong khi đó thì Romney phải thắng ở Florida (29 phiếu) North Carolina (15 phiếu), Virginia (13 phiếu), và Ohio (18 phiếu) mới tới 266 phiếu.

image


Tình hình thất nghiệp lợi cho Romney, nhưng ông không khai thác được tối đa vì chính sách tài chính, thuế khóa, và ngoại giao của ông, trong những nét chính, chỉ lặp lại chính sách thất bại thời Bush, cộng thêm với ảnh hưởng của phe Tea party đối với ông khiến nhiều người quan ngại.

Nếu người dân chỉ nghỉ đến vấn đề thất nghiệp thì điều này lợi cho ông Romney. Nếu người dân nghĩ xa đến hậu quả mà chính sách của ông Romney có thể đem lại cho Mỹ thì ông Obama có lợi thế.


Phạm Trần: Tôi xin cảm ơn Giáo sư.