Wednesday, February 12, 2025

Thanh trừng sắc tộc _ nó khác gì với diệt chủng

BM

Dự định của Tổng thống Donald Trump rằng Mỹ có thể "tiếp quản" Gaza và tái định cư dân số ở đó đã gây ra cáo buộc rằng ông đang lên kế hoạch thanh trừng sắc tộc, đồng thời vấp phải sự lên án từ Liên Hợp Quốc, các nhà lãnh đạo Ả Rập và thế giới, cũng như các tổ chức nhân quyền.


Ông đưa ra tuyên bố này trong một cuộc họp báo tại Nhà Trắng vào tối thứ Ba 4/2, khi đứng bên cạnh Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, khi ông đang có chuyến thăm nước Mỹ.


image.png

Trong khi Netanyahu cho rằng ý tưởng này "đáng để lưu tâm", Trợ lý Tổng thư ký Liên đoàn Ả Rập, Hossam Zaki, nói rằng việc di dời hai triệu người như vậy sẽ là một tội ác chống lại loài người.


"Đây là một ý tưởng thúc đẩy thanh trừng sắc tộc, một cuộc di dời cưỡng bức dân thường khỏi vùng đất của họ. Tất cả những người Palestine đầy tự hào mà chúng ta vừa thấy vài ngày trước, ngay sau khi lệnh ngừng bắn có hiệu lực, đã vội vã quay trở về đống đổ nát mà họ gọi là nhà. Làm sao có thể tưởng tượng rằng họ sẽ tự nguyện rời bỏ lãnh thổ của mình?" ông nói.


BM

Nhưng liệu đề xuất khá mơ hồ của Trump, được ông trình bày theo cách đầy lạc quan như một chương trình tái định cư "ở những cộng đồng an toàn và đẹp đẽ hơn, với những ngôi nhà mới và hiện đại trong khu vực", có thực sự cấu thành hành vi thanh trừng sắc tộc? Và thanh trừng sắc tộc khác gì với diệt chủng?


Thanh trừng sắc tộc là gì?


BM

Nói rộng ra, thanh trừng sắc tộc đề cập đến việc trục xuất một nhóm người nhất định khỏi một khu vực cụ thể. Điều này có thể được thực hiện thông qua trục xuất hoặc di dời cưỡng bức, với mục tiêu cuối cùng là tạo ra các khu vực có thành phần dân cư thuần nhất về mặt sắc tộc.


Theo Giáo sư George Andreopoulos, Giám đốc sáng lập Trung tâm Nhân quyền Quốc tế tại Đại học John Jay ở New York, thanh trừng sắc tộc không chỉ đơn thuần là việc di dời con người – nó còn bao gồm "việc xóa bỏ tất cả các dấu vết vật chất của nhóm bị nhắm mục tiêu thông qua việc phá hủy các tượng đài, nghĩa trang và cơ sở tôn giáo".


BM

Thuật ngữ này lần đầu trở nên phổ biến vào những năm 1990 khi các cuộc xung đột sắc tộc bùng phát trong quá trình tan rã của Cộng hòa Liên bang Nam Tư.


Nó được các chính trị gia và truyền thông sử dụng để mô tả sự đối xử tàn bạo đối với người Hồi giáo Bosnia ở Bosnia và Herzegovina, người Serbia ở vùng Krajina của Croatia, cũng như người Albania và sau đó là người Serbia ở Kosovo.


BM

Năm 2017, cựu Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc Zeid Raad Al Hussein cũng đã sử dụng thuật ngữ này để mô tả việc chính quyền Myanmar nhắm vào người Hồi giáo Rohingya ở bang Rakhine, gọi đó là "một ví dụ điển hình về thanh trừng sắc tộc".


Thanh trừng sắc tộc có phải là tội ác chiến tranh không?


BM

Theo Liên Hợp Quốc, thuật ngữ này trở nên phổ biến do bản chất của các cuộc xung đột vũ trang hiện đại.


Ủy ban Chuyên gia của Liên Hợp Quốc cho biết có nhiều biện pháp cưỡng chế có thể được sử dụng để buộc dân số phải rời đi, từ đó đẩy nhanh sự đầu hàng quân sự của một quốc gia. Các biện pháp này bao gồm tra tấn, bắt giữ, giam giữ, cưỡng hiếp và tấn công tình dục, phá hủy tài sản, cướp bóc và tấn công các cơ sở y tế.


Một số hành động này trên thực tế là tội ác chiến tranh, nhưng theo Liên Hợp Quốc, thanh trừng sắc tộc chưa được định nghĩa và không được công nhận là một tội danh độc lập theo luật pháp quốc tế.


unnamed - 2025-02-12T184902.813.gif

Theo Francesca Albanese, Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hợp Quốc về các vùng lãnh thổ Palestine bị chiếm đóng, Israel đã tìm cách thực hiện "cuộc thanh trừng sắc tộc hàng loạt đối với người Palestine dưới vỏ bọc chiến tranh" trong nhiều thập kỷ.


"Bây giờ có một nguy cơ nghiêm trọng rằng những gì chúng ta đang chứng kiến có thể là sự lặp lại của cuộc Nakba năm 1948 ... nhưng ở quy mô lớn hơn," bà nói.


Bà sử dụng thuật ngữ tiếng Ả Rập có nghĩa là "thảm họa" để mô tả các sự kiện diễn ra trong giai đoạn 1947-1949, khi hơn 750.000 người Palestine bị trục xuất khỏi nhà và đất của họ trong các cuộc giao tranh dẫn đến sự thành lập Nhà nước Israel.


Sự khác biệt giữa thanh trừng sắc tộc và diệt chủng là gì?


unnamed - 2025-02-12T190958.229.gif

Trong khi thanh trừng sắc tộc chưa được công nhận là một tội danh độc lập theo luật quốc tế, thì diệt chủng chắc chắn đã được xác định như vậy.


Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đã công nhận diệt chủng là một tội ác vào năm 1946 để đối phó với chính sách sát hại có hệ thống người Do Thái của Đức Quốc xã trong cuộc thảm sát Holocaust.


Diệt chủng được định nghĩa là "bất kỳ hành động nào được thực hiện với ý định tiêu diệt, toàn bộ hoặc một phần, một nhóm quốc gia, dân tộc, chủng tộc hoặc tôn giáo".


Những hành động này bao gồm giết hại hoặc gây tổn hại nghiêm trọng cho các nhóm người, tạo ra điều kiện sống nhằm hủy diệt thể chất của một nhóm, ngăn chặn việc sinh đẻ trong nhóm đó hoặc cưỡng ép chuyển giao trẻ em từ nhóm này sang nhóm khác.


BM

Năm 1998, cựu Thủ tướng Rwanda Jean Kambanda trở thành người đứng đầu chính phủ đầu tiên bị kết án diệt chủng bởi một tòa án quốc tế, vì vai trò của ông trong vụ thảm sát lên đến một triệu người Tutsi và người Hutu ôn hòa bốn năm trước đó.


Câu hỏi về tính chủ đích


Tuy nhiên, định nghĩa của Liên Hợp Quốc cũng bao gồm một yếu tố được gọi là "tính chủ đích", nghĩa là "ý định tiêu diệt một nhóm quốc gia, dân tộc, chủng tộc hoặc tôn giáo".


Chính yếu tố "chủ đích" là điểm khác biệt quan trọng giữa thanh trừng sắc tộc và diệt chủng.


Trong khi mục tiêu chính của diệt chủng là tiêu diệt về mặt thể chất một nhóm sắc tộc hoặc tôn giáo, thì mục đích chính của thanh trừng sắc tộc là trục xuất họ, nhằm thiết lập các vùng lãnh thổ thuần nhất về mặt sắc tộc.




Tom Santorelli


unnamed - 2025-02-12T191254.976.gif
Vatican: Can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác?
Trump áp thuế: Kết thúc của thế giới thương mại tự do
Biểu tình phản đối trục xuất để đáp trả lệnh đàn áp nhập cư bất hợp pháp
Elon Musk kêu gọi đóng cửa Đài Châu Âu Tự do & Đài Tiếng nói Hoa Kỳ
Trump ký lệnh chỉ thị DOGE cắt giảm mạnh lực lượng lao động liên bang
Ted Cruz cảnh báo mạnh mẽ tới những người nhập cư bất hợp pháp
Valentine: Tháng Hai Thức Dậy
Valentine: Quan sát mọi hình thức tình yêu mang lại cho đời sống
Vì sao ngày càng nhiều nam thanh niên theo phe cực hữu ở Đức?
Từ cậu bé ăn xin ở Triều Tiên đến thần tượng K-pop
Shein di chuyển sang Việt Nam để né thuế quan Mỹ?
Tại sao tôi từ bỏ mức lương bảy con số để cứu nước Mỹ
Kế hoạch công nghệ 10 năm của Trung cộng đang thu trái ngọt
Sáng tỏ sự thật về DOGE: 'Ông ấy là anh hùng của tôi'
Hình ảnh trong tuần 5_2025
Văn chương Việt Nam Cộng Hòa
Những người nổi tiếng xếp hàng vào Super Bowl
Bay lên và... bay luôn!
Có một chủ nghĩa trường tồn Việt Nam
TikTok 'không có lòng trắc ẩn': Phụ huynh kiện TikTok vì cái chết của con

Vatican: Can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác?

 BM

Can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác?


Chắc chắn rồi, nếu bạn là Vatican, hay cụ thể hơn là tổ chức phi chính phủ lớn nhất của Vatican được gọi là Caritas, với chi nhánh tại Hoa Kỳ bao gồm tổ chức từ thiện Công giáo và dịch vụ cứu trợ Công giáo.


Theo hãng thông tấn Associated Press: Tổ chức từ thiện của Vatican hôm thứ Hai cho biết kế hoạch cắt giảm USAID của Hoa Kỳ là "liều lĩnh" và có thể giết chết hàng triệu người, trong khi người phát ngôn của Giáo hoàng Francis về phát triển đã kêu gọi chính quyền Trump ghi nhớ các nguyên tắc của Cơ đốc giáo về việc quan tâm đến người khác.


BM

Hồng y Michael Czerny, một tu sĩ dòng Tên người Canada gốc Séc, là một trong những hồng y có mối quan hệ chặt chẽ nhất với triều đại Giáo hoàng Francis và là người đứng đầu văn phòng Vatican phụ trách về người di cư, môi trường, tổ chức từ thiện Caritas Internationalis và phát triển của Giáo hội.


BM

Hôm thứ Hai, Caritas đã cảnh báo rằng hàng triệu người có thể chết vì quyết định "tàn nhẫn" của Hoa Kỳ khi "liều lĩnh" ngừng tài trợ cho USAID, và hàng trăm triệu người khác sẽ phải chịu cảnh "nghèo đói vô nhân đạo".


Điều đó có vẻ gần giống với việc quản lý quá mức các quyết định chính sách của Hoa Kỳ và chỉ trích sự lựa chọn của cử tri về nhà lãnh đạo, Tổng thống Trump, người đã giành được đa số phiếu bầu của người Công giáo.


BM

Và tuyên bố rằng việc đóng cửa các hoạt động của USAID khiến người nghèo đói là vô lý, vì hầu hết tiền của USAID đều được chuyển cho các hợp đồng tư vấn và các tổ chức phi chính phủ trả lương cho các giám đốc điều hành của họ lên tới sáu con số cho những thứ không phải của người nghèo như các bài học DEI cho gã khổng lồ Pepsico và truyện tranh chuyển giới sẽ được xuất bản ở Peru. USAID đã bị phát hiện đã trả tiền cho các nhóm khủng bố xung quanh Israel, phát động các cuộc cách mạng màu theo kiểu Soros và tài trợ cho Diễn đàn Kinh tế Thế giới rất xa hoa dành cho giới tinh hoa thế giới tại khu nghỉ dưỡng trượt tuyết Davos của Thụy Sĩ để họ có thể quảng bá việc ăn côn trùng.


Chắc chắn là nó tài trợ phần lớn cho tổ chức Catholic Charities, tổ chức này sử dụng tiền của mình để khuyến khích nhập cư bất hợp pháp cũng như dạy những người nhập cư bất hợp pháp cách chống lại luật nhập cư của Hoa Kỳ sau khi họ vào được, để cắt giảm được hàng rào nhập cư trước những người khác sẽ đến hợp pháp. Tổ chức này cũng từ chối mở sổ sách cho các nhà điều tra ở Texas.


Làm sao điều đó có thể nuôi sống và cung cấp quần áo cho bất cứ ai ở một quốc gia nghèo?


BM

Thật là đáng ghét vì Czerny đã bỏ qua việc nhóm của Elon Musk, trong cuộc kiểm toán của mình, đã tìm thấy những ví dụ đáng kinh ngạc về sự lãng phí, tham nhũng và quản lý yếu kém -- tất cả những điều này cuối cùng đều gây thiệt hại cho người nghèo. Điều không nói đến là nếu cơ quan cồng kềnh và tham nhũng này bị xóa bỏ, những người nộp thuế tài trợ cho nó sẽ có nhiều tiền hơn để tài trợ cho các tổ chức từ thiện giúp đỡ người nghèo.


Trong cuộc phỏng vấn với Associated Press, Czerny không đến nỗi tệ, nhưng toàn bộ tiền đề của khiếu nại này lại có vấn đề.


Thậm chí người ta còn có thể thông cảm với ông ở một mức độ nào đó khi viện trợ bị cắt đột ngột như vậy.


BM

Trong một cuộc phỏng vấn với The Associated Press, Czerny cho biết mọi chính phủ mới đều có quyền xem xét lại ngân sách viện trợ nước ngoài của mình, và thậm chí cải tổ một cơ quan như USAID. Nhưng ông cho biết việc giải thể một cơ quan sau khi đã cam kết tài trợ lại là một chuyện khác.


“Có những chương trình đang được tiến hành và kỳ vọng và chúng ta thậm chí có thể nói là cam kết, và việc phá vỡ cam kết là một điều nghiêm trọng,” Czerny cho biết vào Chủ Nhật. “Vì vậy, trong khi mọi chính phủ đều có đủ điều kiện để xem xét lại ngân sách của mình trong trường hợp viện trợ nước ngoài, thì sẽ tốt hơn nếu có một số cảnh báo vì cần có thời gian để tìm các nguồn tài trợ khác hoặc tìm cách khác để giải quyết các vấn đề mà chúng ta đang gặp phải.”


BM

Một trong những tổ chức phi chính phủ nhận được tài trợ lớn nhất của USAID là Catholic Relief Services, cơ quan cứu trợ của Giáo hội Công giáo tại Hoa Kỳ, đã lên tiếng báo động về việc cắt giảm. Czerny cho biết các chương trình khác, bao gồm các chương trình quốc tế của Caritas ở cấp giáo phận và quốc gia, cũng đang bị ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp.


BM

Trong một tuyên bố, Caritas đã yêu cầu các chính phủ khẩn trương kêu gọi chính quyền Hoa Kỳ đảo ngược hướng đi. "Việc dừng USAID sẽ gây nguy hiểm cho các dịch vụ thiết yếu cho hàng trăm triệu người, làm suy yếu nhiều thập kỷ tiến bộ trong viện trợ nhân đạo và phát triển, gây bất ổn cho các khu vực phụ thuộc vào sự hỗ trợ quan trọng này và đẩy hàng triệu người vào cảnh nghèo đói vô nhân đạo hoặc thậm chí là tử vong", tuyên bố cho biết.


Với các dịch vụ thiết yếu, ông ấy có ý nói đến thẻ xanh và luật sư miễn phí cho những người nhập cư bất hợp pháp đã có 12.000 đô la để trả cho các băng đảng nhập cư vào Hoa Kỳ không? Vận chuyển miễn phí đến địa điểm họ chọn, không cần ID? Nghỉ miễn phí tại các khách sạn năm sao? Những thứ miễn phí như thế này đóng vai trò là động lực khá lớn để họ đến.


BM

Nhưng ngay cả khi những gì ông ấy nói chỉ là về thức ăn và nơi ở, điều mà ông ấy muốn độc giả nghĩ đến, thì điều đó cũng nhấn mạnh rằng họ đang nhận được quá nhiều tiền của chính phủ cho các hoạt động rộng lớn của mình, bao gồm nhiều giám đốc điều hành với mức lương sáu con số, kiếm bộn tiền và sống rất, rất tốt, tốt hơn nhiều so với những người nộp thuế mà họ lấy tiền.


BM

Các tổ chức Công giáo như Catholic Charities do đó đã nhanh chóng phát triển thành một nhóm vận động hành lang chính trị và lợi ích đặc biệt, thay vì một tổ chức có bất kỳ mối quan hệ gần gũi nào với "bầy cừu" hoặc tín đồ Công giáo, những người chỉ là thứ yếu. Nghe có vẻ không giống một thiết lập Công giáo thực sự. Khi bạn lấy đồng xu của nhà vua, bạn sẽ làm theo lệnh của nhà vua.


Tôi sẽ không tuyên bố, như một số người vẫn làm, rằng Catholic Charities "hưởng lợi" từ nhập cư bất hợp pháp, vì tôi không nghĩ họ làm vậy. Nhưng giống như bất kỳ tổ chức phi chính phủ nào (chỉ cần xem khu phức hợp công nghiệp-vô gia cư ở San Francisco), họ có lợi ích trong việc tăng số lượng nhập cư bất hợp pháp, vì càng nhiều người nhập cư bất hợp pháp, ngân sách của họ càng lớn và tiền mặt từ chính phủ càng lớn. "Nhu cầu" càng lớn thì tiền mặt càng tốt -- để mở rộng nhân viên, tăng lương, xây dựng các tòa nhà mới và mở rộng ảnh hưởng vào đấu trường chính trị.


BM

Nếu các tổ chức phi chính phủ Công giáo không có tiền riêng để chi trả cho mọi thứ họ muốn chi trả cho những người nhập cư bất hợp pháp, cho dù là thực phẩm và nơi ở thực sự, hay tất cả các phúc lợi kèm theo, họ cần tự hỏi tại sao các tín đồ Công giáo không quyên góp đủ và thu hẹp quy mô tổ chức của họ cho phù hợp.


BM

Czerny nên biết rằng Thánh Katharine Drexel, một bề trên vĩ đại của thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, người từng là một thiếu nữ trẻ rất giàu có và quyến rũ của dòng chính Philadelphia nhưng đã từ bỏ để trở thành một nữ tu và hiến tặng toàn bộ tài sản thừa kế của mình để làm việc thiện cho người da đen và người Mỹ bản địa, biết tất cả về thế giới phi chính phủ và các tổ chức từ thiện và từ chối đầu tư tài sản của mình vào một trong những tổ chức đó.


Dưới đây là một đoạn trích từ Văn hóa Công giáo : Sau khi Thánh Katharine Drexel thành lập dòng tu của mình, Dòng Nữ tu Bí tích Thánh thể, mọi người xung quanh đều thúc giục bà dành một phần thu nhập hàng năm của mình để lập một quỹ tài trợ cho các hoạt động của dòng sau khi bà qua đời. Bà có thể dễ dàng làm như vậy, và chắc chắn dòng tu sẽ không bao giờ thiếu nguồn lực trong một thời gian dài - vì Mẹ Katharine là một triệu phú, người đã chia sẻ với người chị gái còn sống của mình khoản thu nhập hàng năm khoảng 750.000 đô la từ di chúc của cha họ.


BM

Tuy nhiên, Katharine đã từ chối, thay vào đó, bà chọn cách cung cấp cho các nhu cầu hiện tại – chi tiền để thành lập các trường học và cơ sở truyền giáo mới cho người Mỹ bản địa và người Mỹ gốc Phi, và thậm chí hỗ trợ các dòng tu khác ngoài dòng tu của bà trong việc thực hiện công việc tương tự. Trong một lá thư gửi cho một trong những cố vấn tài chính của bà, Cha Dominic Pantanella, bà đã viết: Bây giờ, trong khi dành ra một khoản tiền như thế này 1.020.000 đô la, hãy nghĩ đến số lượng linh hồn trong số Người da màu và Người da đỏ có thể được phục vụ trong khi tích trữ số tiền này để làm lễ ban phước. Mỗi linh hồn mà chúng ta có thể đến để cứu có thể lần lượt cải đạo một linh hồn khác và nghĩ đến điều tốt đẹp hiện tại - những linh hồn có thể bị lạc lối trong khi chúng ta đang tích lũy một khoản tiền để hỗ trợ trong tương lai cho 4 Học viện có 507 trẻ em. Nếu bốn Học viện này của chúng ta tốt, Chúa sẽ cung cấp cho họ nếu về phần mình, chúng ta tiến lên sử dụng tất cả trí thông minh và phương tiện của mình để đưa Người da đỏ và Người da màu đến với Ngài, yêu thương và phục vụ Ngài bằng mọi cách trong khả năng của chúng ta trực tiếp hoặc gián tiếp. Tôi kiên quyết cho rằng chính những người trung thành nên đóng vai trò quan trọng trong việc duy trì các công trình của Chúa. …


BM

Vâng, điều đó nghe có vẻ không giống với quan điểm của Vatican, nơi thực sự có vẻ nghĩ rằng tiền thuế của người dân Hoa Kỳ là tiền của họ và Tổng thống Trump đã lấy mất tiền của họ.


Quan điểm của người đứng đầu Caritas là có chừng mực và ông dường như thừa nhận USAID có thể là một hố lãng phí và gian lận, nhưng kết hợp với tất cả các tuyên bố phẫn nộ khác đến từ cả Đức Giáo Hoàng (đây là một tuyên bố mới ) và các giám mục Công giáo, thì thực tế là họ đang nói với Hoa Kỳ nên chi tiền như thế nào, trong khi nhà nước biết rằng 40 tỷ đô la đã được lấy đi.


BM

Czerny thậm chí còn quy định mức độ nhập cư bất hợp pháp mà Hoa Kỳ nên chấp nhận, trái với luật pháp của chính nước này trong phần phỏng vấn này: Đức Phanxicô cũng cho biết các chính phủ được kỳ vọng sẽ tiếp nhận những người nhập cư bất hợp pháp đến mức tối đa khả năng của họ.


"Và tôi không nghĩ rằng có bất kỳ quốc gia nào ngoại trừ có lẽ là Lebanon, và có thể là một hoặc hai trường hợp ngoại lệ khác, những quốc gia thực sự vượt quá giới hạn", Czerny nói. "Vì vậy, tôi nghĩ rằng trước hết chúng ta phải có trách nhiệm với tư cách là con người, là công dân, là tín đồ, và trong trường hợp của chúng ta, là những người theo đạo Thiên chúa".


Ông ấy tỏ ra hoàn toàn lạc lõng, xét đến sự gia tăng mạnh mẽ về tội phạm và chi phí do các băng đảng nhập cư bất hợp pháp kiếm lời lớn từ hoạt động buôn bán khủng khiếp này gây ra và sau đó lan truyền tội ác của chúng qua Mexico và vào Hoa Kỳ.


baomai.blogspot.com

Đối với tuyên bố của ông rằng người di cư đang bị gửi trở lại những nơi khủng khiếp, điều đó có thể gây được tiếng vang hơn nếu Vatican đã nói điều gì đó về việc Nicolas Maduro và Hugo Chavez phá hủy nền dân chủ của đất nước họ khi từng nhóm từng nhóm sụp đổ trong hai mươi năm qua. Họ hoàn toàn im lặng và rất nhiều người đã nhận ra.


unnamed - 2025-02-12T164438.893.gif

Nhưng họ cảm thấy rất tự tin và thoải mái khi nói với Hoa Kỳ cách điều hành công việc của mình khi Tổng thống Trump bắt đầu nhiệm vụ dọn dẹp của Augean sau thảm họa của đảng Dân chủ. Đối với Maduro, người tạo ra đói nghèo và đau khổ, không có ngón tay xương xẩu nào chỉ trích. Đối với Trump? Họ ném bồn rửa chén. Tiêu chuẩn kép đó, ít nhất là ... đáng chú ý.


BM

Vatican can thiệp vào chính trường Hoa Kỳ, chỉ định các vị trí chính sách của USAID cho Tổng thống Trump.




Monica Showalter

unnamed - 2025-02-12T164103.901.gif

Trump áp thuế: Kết thúc của thế giới thương mại tự do

 image.png

Gói thuế quan quy mô lớn của Tổng thống Donald Trump phần nào là để bảo vệ các ngành công nghiệp của Mỹ, tăng nguồn thu và - như chúng ta đã thấy - được sử dụng như một quân bài đàm phán.

 

Vị tổng thống thuộc phe Cộng hòa này đã tăng thuế hàng nhập khẩu từ Trung cộng, công bố kế hoạch sẽ áp mức thuế 25% đối với toàn bộ thép và nhôm nhập khẩu và đe dọa đánh thuế 25% đối với Canada và Mexico.

 

Chúng ta chưa biết ông Trump sẽ thực hiện đến đâu, nhưng nếu những biện pháp đã công bố được thực thi, thuế trung bình sẽ tăng lên mức cao nhất kể từ thập niên 40, báo hiệu một chương mới của thương mại toàn cầu.


image.png

Từ khi Thế chiến II kết thúc vào năm 1945, thuế quan nhìn chung đã dẫn tới sự gia tăng giá tiêu dùng, giảm đi lựa chọn và trong bối cảnh các biện pháp trả đũa tất yếu diễn ra tác động ngược trở lại chính các ngành mà biện pháp thuế định bảo vệ.

 

Nhưng liệu kỷ nguyên này có đang bị chúng ta bỏ lại phía sau?

 

Tôi đã tổ chức một cuộc thảo luận với hai chuyên gia kinh tế trong lĩnh vực chính sách thương mại để phân tích tác động của các chính sách của ông Trump đối với Mỹ và thế giới, đồng thời lắng nghe những góc nhìn khác nhau về việc ai sẽ là người hưởng lợi hoặc chịu thiệt hại nhiều nhất.


image.png

Bà Meredith Crowley là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Cambridge. Theo bà, thuế quan có thể gây ra gánh nặng kinh tế lớn hơn nhiều cho những người có thu nhập thấp nhất.


Ông Jeff Ferry là Kinh tế trưởng danh dự tại Liên minh Vì một nước Mỹ Thịnh vượng (CPA). Ông Ferry cho rằng thuế quan có thể kích thích tăng trưởng và tái thiết ngành sản xuất của Mỹ.

 

Tham vọng của ông Trump


image.png


Dharshini David (DD): Tổng thống Trump mô tả thuế quan là "từ đẹp nhất trong từ điển". Đây là một nhận định rất đáng chú ý. Điều gì khiến ông ấy bị thuế quan thu hút?


Jeff Ferry (JF): Tôi nghĩ ông Trump đã thể hiện khá rõ rằng ông ấy coi thuế quan là một điều "tuyệt vời" vì nhiều lý do.

 

Trước hết, ông ấy tin rằng thuế quan có thể khôi phục và tái thiết ngành sản xuất của Mỹ.


unnamed - 2025-02-12T104242.676.gif

Ngoài ra, ông ấy cũng nhận thấy việc Mỹ đang thâm hụt thương mại rất lớn. Vào năm 2024, chúng ta (Mỹ) ghi nhận mức thâm hụt thương mại hàng hóa kỷ lục 1,2 ngàn tỷ USD, đồng nghĩa với việc phần còn lại của thế giới, đặc biệt là các quốc gia xuất siêu, đang thu về những khoản lợi nhuận khổng lồ từ việc bán hàng vào thị trường Mỹ.

 

Điều này mang tới cho Mỹ một công cụ thương thuyết mạnh mẽ, và chúng ta đã thấy ông Trump sử dụng công cụ này trong những ngày gần đây khi đàm phán về ma túy và vấn đề nhập cư với Canada và Mexico.

 

Meredith Crowley (MC)Tôi cho rằng điều thực sự khiến ông Trump lo ngại là vấn đề suy giảm việc làm trong ngành sản xuất tại Mỹ trong 40 năm qua.

 

Ông ấy nhận thấy rằng nhiều việc làm từng tồn tại ở Mỹ đã chuyển tới các quốc gia có mức lương thấp hơn như Mexico và Trung cộng.

 

Tôi nghĩ ông ấy hy vọng là việc áp thuế quan có thể kích thích tạo ra thêm việc làm.

 

Trả đũa

 

image.png

Ông Trump đã áp thuế lên hàng nhp khu t Trung cng

DD: Chúng ta biết rằng các quốc gia khác cũng đang cân nhắc các biện pháp trả đũa. Những biện pháp này sẽ ảnh hưởng đến các mục tiêu kinh tế của ông Trump như thế nào?

 

JF: Không còn nghi ngờ gì việc một chính sách thuế quan, đi kèm với chính sách đầu tư và tăng trưởng cùng với chính sách an ninh quốc gia, sẽ giúp nền kinh tế Mỹ phát triển và thúc đẩy năng suất hiệu quả hơn những gì chúng ta đã thấy trong vòng 25 năm qua mà nói thẳng ra là vô cùng tệ nếu xét theo các tiêu chuẩn truyền thống của Mỹ.

 

Năm trăm năm lịch sử cho thấy giới kinh tế học, với nỗi ám ảnh với điểm cân bằng ngắn hạn, đã gây tổn hại không chỉ cho người lao động Mỹ và người dân Mỹ, mà thực ra còn cho cả người dân và công nhân Anh cũng như giới thợ thuyền ở nhiều quốc gia khác.

 

DD: Trong thời kỳ hậu chiến, chúng ta chứng kiến việc dỡ bỏ các rào cản thương mại và quan điểm cho rằng toàn cầu hóa là điều tốt. Giờ đây, liệu chúng ta có đang chứng kiến một làn sóng đi ngược với điều này?

 

JF: Chúng ta đang chứng kiến một sự chuyển dịch mang tính lịch sử khỏi sự đồng thuận hậu Thế chiến II vốn bắt nguồn từ thời kỳ mà Mỹ vượt xa phần còn lại của thế giới và rất lo ngại về mối đe dọa từ chủ nghĩa cộng sản.

 

Những gì ông gọi là "thương mại tự do", mà tôi sẽ gọi là sự đồng thuận về hệ thống tỷ giá hối đoái cố định của Bretton Woods, thực chất được kiến tạo để giúp Mỹ hỗ trợ, thậm chí trợ cấp, sự phát triển của các nền kinh tế châu Âu và những nơi khác.


Giờ đây, chúng ta đã bước sang một giai đoạn mới, khi ai cũng thấy rằng nền kinh tế Mỹ bắt đầu chững lại từ thập niên 70, trong khi Trung cộng vươn lên trở thành cường quốc sản xuất số một thế giới chủ yếu bằng cách tận dụng tất cả các luật lệ trong hệ thống này.

 

Chúng ta cần một hệ thống mới.

 

MC: Tôi có một phân tích khác về những điều đã diễn ra trong quá khứ gần đây.

Trong 40 năm qua, rõ ràng chính sách bảo hộ ngày càng được ưa chuộng. Từ năm 1981 đến 1994, Mỹ đã hạn chế nhập khẩu ô tô từ Nhật Bản, và điều đó cuối cùng dẫn đến hai hệ quả.

 

Thứ nhất, giá ô tô tại Mỹ gia tăng.


unnamed - 2025-02-12T104806.935.gif


Thứ hai, về lâu dài, việc đó thúc đẩy các nhà sản xuất Nhật Bản đầu tư vào Mỹ. Hiện tại, Mỹ có một ngành công nghiệp ô tô sôi động.

 

Việc đưa ra các khoản hỗ trợ trực tiếp từ chính phủ có thể giúp hỗ trợ ngành công nghiệp Mỹ hiệu quả hơn.

 

Ông Trump đã khiến khả năng tiếp cận thị trường Mỹ trong tương lai của các nhà sản xuất Canada trở nên bất định.

 

Hơn nữa, vì ông Trump đã thực hiện lời đe dọa vào năm 2018 về việc áp thuế lên Trung cộng, các tập đoàn lớn có thể đang cân nhắc điều chỉnh kế hoạch mở rộng hoạt động tại Canada hoặc Mexico để đáp ứng nhu cầu của thị trường Mỹ.

 

Điều này sẽ dẫn đến sự thoái trào các hoạt động kinh tế thực chất đối với những đối tác thương mại này.

 

Giá cả cao hơn


DD: Thưa bà Meredith, ông Trump đã thừa nhận rằng người dân Mỹ có thể phải chịu "một chút đau đớn" trong ngắn hạn vì, như bà đã đề cập, thuế quan thường dẫn đến giá cả cao hơn.

 

MC: Một nghiên cứu về những gì đã xảy ra trong đợt thuế quan đầu tiên của Trump đối với Trung cộng vào năm 2018 cho thấy, trong hai năm đầu, các nhà nhập khẩu và phân phối chịu phần lớn chi phí gia tăng, chứ không phải người tiêu dùng. Với lại, giá cả cũng tăng dần dần.

 

Khi nhận ra mức thuế quan sẽ được duy trì lâu dài, các nhà sản xuất nhận thấy rằng tất cả mọi người đều phải chi trả cho thuế này và dần dần tăng giá.

 

Một trong những mối bận tâm của các nhà kinh tế là những người mua hàng hóa hơn nhiều sử dụng dịch vụ thường là người có thu nhập thấp.

 

Vì vậy, việc áp đặt thuế quan lên những món đồ như giày thể thao trẻ em, ba lô và quần áo, các mặt hàng tiêu dùng như vậy, thực sự đang đặt một gánh nặng thuế nặng nề hơn nhiều lên những người có thu nhập thấp nhất trong xã hội, thay vì những người có tiền để chi vào việc đi nghỉ dưỡng và giáo dục tư nhân cho con cái.

 

Chiến tranh thương mại


unnamed - 2025-02-12T112259.977.gif


DD: Thưa ông Jeff, ông có lo ngại về việc một cuộc chiến tranh thương mại toàn cầu có thể làm hỏng mục tiêu của ông Trump không?

 

JF: Chúng ta đã ở trong một cuộc chiến thương mại từ năm 2001, khi Trung cộng gia nhập cộng đồng thương mại toàn cầu. Cuộc chiến thương mại này kéo dài đã lâu. Giờ đây, Mỹ đang hành động, và rất nhiều người phản đối, không phải vì lo ngại về một cuộc thương chiến mà vì lo rằng họ có thể mất đi một thị trường quý giá cho sản phẩm của mình.

 

Nhưng tôi muốn quay lại vấn đề giá tiêu dùng.

 

Mọi người chỉ tập trung vào mặt tiêu cực. Mục đích của thuế quan là để kích thích ngành công nghiệp trong nước, vì vậy về mặt tích cực, anh sẽ tạo ra các khoản đầu tư hoàn toàn mới cho các ngành công nghiệp trong nước.

 

Mặt tiêu cực là anh sẽ thấy giá cả tăng lên. Vì vậy, có tốt hay không phụ thuộc rất nhiều con số tăng giảm trong cả hai trường hợp.

 

Những gì chúng ta thấy được từ đợt thuế quan đầu tiên của ông Trump, từ năm 2018 đến 2019, là giá của các mặt hàng chịu thuế đã tăng lên, tỉ dụ như thép, nhưng các công ty vẫn cam kết xây dựng các nhà máy mới, lò thép chẳng hạn, qua đó tạo ra hàng trăm việc làm những công việc tuyệt vời cho những người lao động thường không có bằng đại học.

 

Giai đoạn toàn cầu hóa hiện tại, bắt đầu vào những năm 90, thực sự là một sai lầm lớn. Ý tưởng cho rằng Mỹ có thể cạnh tranh với Mexico về mức lương [thấp], đặc biệt là đối với công nhân ngành sản xuất, thực sự điên rồ.

 

DD: Hãy cùng nghe ý kiến của bà Meredith về vấn đề này. Bà có đồng ý là, kể từ những năm 1990, toàn cầu hóa thực sự không phải là một ý tưởng hay đối với các nền kinh tế có mức lương cao?

 

MC: Tôi hiểu quan điểm của ông Jeff, rằng mối quan tâm duy nhất của tổng thống Mỹ nên là phúc lợi của người dân Mỹ. Tuy nhiên, từ năm 1990 đến năm 2023, số người trên thế giới sống trong cảnh nghèo đói cùng cực với mức thu nhập dưới 2,15 đô la (hơn 55.000 VND) mỗi ngày đã giảm từ hai tỷ xuống còn khoảng 700 triệu.

 

Việc có hơn một tỷ người thoát nghèo nhờ sự gia tăng toàn cầu hóa là một thành tựu đáng kinh ngạc của nhân loại.

 

Mọi người đều thấy rõ rằng ở Mỹ thì lợi ích của toàn cầu hóa trong không đồng đều. Do đó, có một nhu cầu thiết thực ở Mỹ về cách cải thiện đời sống của những người lao động có kỹ năng thấp và cách để tạo ra việc làm nhằm hỗ trợ họ.

 

Điểm khác biệt giữa tôi với ông Trump là việc tôi cho rằng có những công cụ hiệu quả hơn.

 

Chúng ta cần một chính sách công nghiệp hoặc trợ cấp sản xuất. Năng suất lao động của Mỹ cao như vậy là nhờ vào việc liên tục đầu tư phát triển công nghệ tiết kiệm sức lao động, nhưng hệ quả là những lao động có kỹ năng thấp bị bỏ lại phía sau và cuộc sống của họ xấu hơn đáng kể so với ba mươi năm trước.

 

JF: Tôi hoàn toàn đồng ý với bà Meredith.

 

Bình đẳng


unnamed - 2025-02-08T092852.860.gif

DD: Đây là một vấn đề rất thú vị. Nếu những rào cản thương mại mà ông Trump muốn áp đặt được thực thi, điều đó có ý nghĩa gì đối với vấn đề bình đẳng?

 

MC: Khi những rào cản giữa các quốc gia được dựng lên, sẽ có rất nhiều cơ hội cho điều mà trong kinh tế học chúng tôi gọi là lợi nhuận độc quyền xuất hiện.

 

Khi việc gia nhập thị trường bị hạn chế, các nhà sản xuất hiện tại có thể đẩy giá lên cao và tận dụng [sức mua] người tiêu dùng.

 

Nếu Mỹ có một cuộc chiến thương mại với Trung cộng, điều gì sẽ xảy ra đối với những quốc gia mà Mỹ không có ý định gây chiến thương mại?

 

Nếu căng thẳng thương mại Mỹ - Trung leo thang, điều này có thể ảnh hưởng đến sự tham gia của các nước châu Phi cận Sahara vào chuỗi cung ứng với cả Mỹ và Trung cộng. Điều đó có nghĩa là khu vực này sẽ trở thành một trong những bên chịu tác động nặng nề của cuộc chiến thương mại này.

 

Vì vậy, những tác động lan tỏa có thể rất, rất tiêu cực.


baomai.blogspot.com