Sunday, July 2, 2023

Thị trường nhà ở của Hoa Kỳ sắp sụp đổ một lần nữa?

 BM

Câu ngạn ngữ “nói trước bước không qua” có thể áp dụng cho thị trường nhà ở dân cư ngay bây giờ.


Một mặt, có những yếu tố và lực lượng lớn đang hoạt động đằng sau, có thể đẩy giá lên cao hoặc ít nhất chỉ gây ra sự sụt giảm nhỏ về giá trị. Nhưng mặt khác, có những yếu tố có thể khiến giá nhà ở giảm mạnh.


Thật khó để biết thị trường đang đi theo hướng nào. Nếu quý vị lắng nghe ba nhà phân tích khác nhau về thị trường nhà ở, thì quý vị có thể nhận được ba ý kiến khác nhau.


Dữ liệu mâu thuẫn khiến việc dự đoán trở nên khó khăn


BM


Hãy bắt đầu bằng cách nhìn vào thị trường theo tình hình hiện tại. Giá vẫn cao ở những khu vực hấp dẫn hơn của quốc gia, vốn chẳng có gì là lạ. Ví dụ, ở miền Nam California, giá vẫn cao và lượng nhà tồn để bán trong phạm vi giá dưới 2 triệu USD vẫn đang thấp.


Hồi tháng Ba, Redfin cho biết giá nhà ở quận Los Angeles đã giảm hơn 6% so với năm trước (2022), và chúng ta đã chứng kiến mức giảm giá nhà lớn nhất trong vòng 10 năm qua. Nhưng cùng lúc, giá trung bình đã lại tăng 3.1%, từ mức 795,000 USD lên mức 820,000 USD trong khoảng thời gian từ tháng Hai đến tháng Ba năm nay.


BM


Sau đó, hồi tháng Tư, chúng ta đã chứng kiến giá nhà nhìn chung giảm mạnh nhất trong hơn một thập niên, trong khi lượng mua vào trong mùa xuân thấp hơn bình thường.


Nhưng có nhiều khu vực ở các tiểu bang từng chứng kiến giá tăng vọt trong thời kỳ đại dịch hiện giờ lại đang chứng kiến giá giảm.


Ví dụ, ở miền nam Florida, tình trạng suy giảm vẫn tiếp diễn, với việc người mua ít sẵn sàng trả nguyên giá hơn. Giá cũng đang giảm ở các tiểu bang như Texas, Idaho, và Utah, trong số những bang khác, nhưng chúng đang giảm dần chứ không giảm xuống mức trước đại dịch.


Có một số lý do khiến giá nhà vẫn cao như hiện nay.


Lượng nhà để bán còn lại thấp trong khi nhu cầu cao


BM


Thực tế rằng có ít nhà được xây dựng hơn để đáp ứng nhu cầu có nghĩa là lượng nhà để bán thấp đang giữ cho giá cao. Trên toàn quốc, nguồn cung nhà trên thị trường đang ở mức đủ cho chưa đầy ba tháng. Trong thời kỳ đại dịch, nguồn cung đã chỉ đủ cho 1.7 tháng, vì vậy đây chủ yếu vẫn là thị trường của người bán.


Một yếu tố góp phần khiến lượng nhà để bán thấp là việc thiếu nhà mới. Các công ty xây dựng nhà bị thiệt hại trong cuộc khủng hoảng thị trường nhà ở năm 2008-2009 đã do dự trong vài năm qua, khiến lượng nhà để bán luôn ở mức thấp.


Xu hướng làm việc tại nhà duy trì nhu cầu cao


BM


Số người làm việc tại nhà (WFH) trong thời kỳ đại dịch tăng vọt, thúc đẩy người mua chuyển đến những ngôi nhà lớn hơn và lựa chọn chuyển chỗ ở. Xu hướng WFH có khả năng vẫn giữ nguyên, mặc dù ở mức độ thấp hơn mức độ chúng ta đã chứng kiến.


Ngoài ra, có nhiều người thuộc thế hệ Y đang sống với cha mẹ của họ hơn bao giờ hết. Đây cũng là yếu tố thúc đẩy nhu cầu về nhà ở. Vì giá vẫn cao, nên thế hệ này sẽ tiếp tục gặp khó khăn trong việc mua nhà.


Tỷ lệ tịch thu nhà vẫn ở mức thấp


BM

Thông thường, khi nền kinh tế chững lại, thì nhiều chủ sở hữu nhà sẽ không thể thanh toán được các khoản vay thế chấp của họ. Tuy nhiên điều này đã không xảy ra, ít nhất thì vẫn chưa.


Một trong những lý do cho thực tế này là vì kể cả khi có lạm phát trong nền kinh tế, thì các chủ sở hữu nhà ở đã nhận được những lợi ích đáng kể trong vốn chủ sở hữu nhà của họ nhờ giá tăng đáng kể trong ba năm qua. Điều này đã cho phép họ vận dụng vốn chủ sở hữu của mình khi cần thiết, và giảm lượng nhà tồn trên thị trường vốn thường xảy ra khi điều kiện kinh tế xấu đi.


Một lý do khác là nhiều chủ sở hữu nhà hưởng lợi từ lãi suất thế chấp thấp kỷ lục có sẵn cho đến năm 2022. Tóm lại, các khoản thanh toán vay thế chấp đối với nhiều chủ sở hữu nhà vẫn ở mức phải chăng, đặc biệt là khi các gia đình có nhiều người trụ cột (nhiều người đi làm có thu nhập) và khoản tiền tiết kiệm được nhờ làm việc từ xa.


Bẫy lãi suất thấp


BM


Trái lại, lãi suất cao ngày nay có nghĩa là nhiều chủ nhà vốn dĩ muốn chuyển đi, nhưng lại đơn giản là không đủ khả năng chi trả để mua nhà nữa. Với lãi suất vay thế chấp trong khoảng 6.0–7.0%, tăng từ mức 2.0–4.0% cách đây vài năm, thì kể cả việc mua nhà để chuyển sang nơi ở có diện tích nhỏ hơn có thể còn tốn kém hơn so với việc ở nguyên chỗ cũ.


Ngày nay, 62% chủ sở hữu nhà có lãi suất vay thế chấp dưới 4% và khoảng 23% nắm giữ các khoản lãi suất vay thế chấp dưới 3.0%. Với việc các chủ sở hữu nhà về căn bản không thể kham nổi mức lãi suất cho vay thế chấp cao, thì lượng nhà tồn kho quay vòng thông thường để bán trên thị trường vẫn tiếp tục ở mức thấp.


Nói như vậy không nghĩa là không có một số yếu tố quan trọng có thể đẩy giá nhà xuống nhanh và sâu hơn nhiều người mong đợi.


Cuộc khủng hoảng khả năng chi trả


BM


Một trong các yếu tố vừa nêu chính là điều mà dư luận gọi là “cuộc khủng hoảng khả năng chi trả”. Ngày nay, khoảng 73% gia đình Mỹ không có khả năng mua được một ngôi nhà mới có giá trung bình là 425,786 USD.


Tỷ lệ phần trăm đó trở nên cao hơn khi lãi suất ngày càng tăng thêm. Một mức tăng chỉ cần là một phần tư điểm phần trăm từ 6.25% lên 6.5% thôi cũng đã có nghĩa là 1.28 triệu người mua không đủ khả năng chi trả cho một căn nhà với giá trung bình. Các kết quả tương tự cũng xảy ra khi lãi suất tăng từ 6.5% lên 6.75%.


Đến một lúc nào đó, với việc phần lớn người mua không thể mua được theo giá thị trường, thì giá nhà sẽ phải giảm.


Nhưng giá sẽ giảm bao nhiêu và bao giờ thì mới giảm?


Giá nhà ở sẽ giảm sau khi thị trường địa ốc thương mại sụp đổ?


BM


Có một yếu tố khác có thể thay đổi thị trường nhà ở rất nhanh chóng, đó là thị trường địa ốc thương mại. Một số người cho rằng thị trường địa ốc thương mại đang đứng trước bờ vực của một vụ sụp đổ, với quy mô có thể sánh ngang với vụ sụp đổ năm 2008–2009.


Với khoảng 450 tỷ USD số nợ cho vay địa ốc thương mại lãi suất thấp sẽ đáo hạn trong năm nay, thị trường địa ốc thương mại sắp hướng tới một bước điều chỉnh khắc nghiệt. Tỷ lệ lấp đầy văn phòng thấp và lãi suất cao hơn sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến giá trị tài sản, với mức độ ảnh hưởng có thể lên đến 40%.


BM


Hơn nữa, sự sụp đổ của địa ốc thương mại có thể lan sang thị trường nhà ở. Đó là quan điểm của ông Elon Musk và các nhà quan sát hiểu biết khác. Một số người cho rằng giá nhà sẽ giảm 15-20% sau cuộc khủng hoảng địa ốc thương mại này.


Khác biệt chính của yếu tố cuối cùng về địa ốc thương mại này là vụ sụp đổ vẫn chưa xảy ra. Tất cả các yếu tố khác được đề cập ở trên đã có trong phương trình. Tuy nhiên vẫn còn phải chờ xem tác động tiềm tàng của một cuộc khủng hoảng địa ốc thương mại tiềm ẩn sẽ là gì.




James Gorrie  _  Nhật Thăng

***

Sự thật về các bong bóng thị trường

  BM

Có một sự thật đơn giản nhưng thường bị bỏ qua, đó là sự thật về các bong bóng thị trường.

Bong bóng thị trường KHÔNG liên quan gì đến việc xác định giá trị (định giá) hoặc các nguyên tắc căn bản.

https://baomai.blogspot.com/2022/01/su-that-ve-cac-bong-bong-thi-truong.html

***

MAKE AMERICA WEAK AGAIN

  BM

Diễn Đàn Trái Chiều đã bàn qua về những thảm bại nội bộ của cụ Biden. Bây giờ đã đến lúc phải nhìn qua một khía cạnh khác, khía cạnh mà những thất bại sẽ nguy hại hơn xa khi hòa bình thế giới bị đe dọa và mạng cả triệu dân trên thế giới bị treo lủng lẳng dưới sợi chỉ.

https://baomai.blogspot.com/2022/01/make-america-weak-again.html


http://baomai.blogspot.com/

Saturday, July 1, 2023

TCPV bác bỏ chương trình xóa nợ cho khoản vay sinh viên của TT Biden

 BM

Hôm thứ Sáu (30/06), Tối cao Pháp viện đã bỏ phiếu với tỷ lệ 6 phiếu thuận–3 phiếu chống để bác bỏ kế hoạch gây tranh cãi của Tổng thống (TT) Joe Biden nhằm xóa nợ một phần các khoản vay sinh viên.


Sáu thẩm phán thuộc phái bảo tồn truyền thống đã bỏ phiếu để bác bỏ chương trình trong vụ kiện được theo dõi sát sao này, trong khi ba thẩm phán thiên tả bỏ phiếu ủng hộ.


TT Biden đã công bố kế hoạch này hồi tháng 08/2022 trong một hành động mà những người chỉ trích mô tả là một nỗ lực đáng ngờ về mặt Hiến Pháp nhằm giúp Đảng Dân Chủ trong cuộc bầu cử Quốc hội vào tháng 11/2022. Văn phòng Ngân sách Quốc hội cho biết kế hoạch này có thể tiêu tốn khoảng 400 tỷ USD, nhưng Trường Wharton đã ước tính giá có thể vượt quá 1 ngàn tỷ USD.


Chương trình hiện đã hết hiệu lực này sẽ hủy bỏ khoản vay gốc lên tới 20,000 USD cho mỗi người trong số 40 triệu người vay.


Vài giờ sau khi phán quyết được đưa ra, ông Biden đã lên án phán quyết này trong buổi họp báo vào cuối buổi chiều tại Tòa Bạch Ốc.


Có “hàng triệu người Mỹ ở đất nước này cảm thấy thất vọng và chán nản hoặc thậm chí hơi tức giận về phán quyết của tòa án hôm nay về khoản nợ sinh viên.”


Mười sáu triệu người đã được chấp thuận để xóa nợ và “tiền thực sự sắp sửa được chi ra. Thế rồi các quan chức được bầu của Đảng Cộng Hòa và các lợi ích đặc biệt xen vào.”


Tổng thống nói: “Họ nói không, không, theo đúng nghĩa đen là giật lấy hàng ngàn dollar tiền xóa nợ sinh viên từ tay hàng triệu người Mỹ sắp thay đổi cuộc đời mình.”


“Phán quyết hôm nay đã đóng lại một con đường và giờ chúng tôi sẽ theo đuổi một con đường khác,” ông nói, đồng thời hứa hẹn sẽ xóa thêm nợ vay sinh viên.


Hôm 28/02, Tối cao Pháp viện đã xét xử hai vụ kiện liên quan trực tiếp đến việc giải quyết chương trình này, án lệ TT Biden kiện Nebraska (hồ sơ tòa án 22-506) và Bộ Giáo dục kiện Brown (hồ sơ tòa án 22-535).


Án lệ TT Biden kiện Nebraska bắt nguồn từ một vụ kiện của Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska, và South Carolina chống lại chính phủ liên bang.


Án lệ còn lại phát sinh từ một vụ kiện do hai người đi vay khởi kiện nói rằng Bộ Giáo dục đã từ chối một cách không chính đáng để cho họ có cơ hội tham gia vào quá trình thám vấn công chúng và rằng chắc hẳn họ sẽ thúc giục cơ quan này giảm nợ nhiều hơn.


BM


Trong án lệ TT Biden kiện Nebraska, Chánh án John Roberts đã viết bản ý kiến đa số của Pháp viện. Bản ý kiến này có sự đồng ý của các Thẩm phán Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, và Amy Coney Barrett.


“Năm ngoái, Bộ trưởng Bộ Giáo dục đã thành lập chương trình xóa toàn diện nợ sinh viên đầu tiên, viện dẫn Đạo luật Cơ hội Trợ giúp Giáo dục Đại học cho Sinh viên năm 2003 (Đạo luật HEROES) để có thẩm quyền thực hiện.”


“Kế hoạch này của Bộ trưởng đã hủy bỏ khoảng 430 tỷ USD số nợ trong khoản vay sinh viên liên bang, xóa hoàn toàn các khoản nợ của 20 triệu người vay và giảm số tiền trung bình mà 23 triệu người còn lại nợ từ 29,400 USD xuống còn 13,600 USD. … Sáu Tiểu bang đã khởi kiện, lập luận rằng Đạo luật HEROES không cho phép kế hoạch hủy bỏ khoản vay này. Chúng tôi cũng đồng ý với điều đó.”


BM


“Kế hoạch của Bộ trưởng đã ‘sửa đổi’ các điều khoản được trích dẫn trong đạo luật chỉ theo nghĩa giống như Cách mạng Pháp đã ‘sửa đổi’ địa vị của giới quý tộc Pháp đã hủy bỏ địa vị đó và thay thế hoàn toàn bằng một chế độ mới,” ông Roberts nói, diễn giải một nhận xét mà ông đã đưa ra trong các cuộc tranh luận trực tiếp hôm 28/02.


“Dựa trên một số tình huống hạn chế do Quốc hội chỉ định, Bộ trưởng đã mở rộng việc xóa nợ cho gần như mọi người vay trong nước,” vị chánh án nói thêm.


“Ý nghĩa kinh tế và chính trị” của hành động của Bộ trưởng, người đã “tuyên bố có quyền kiểm soát ‘một phần đáng kể nền kinh tế Mỹ,’” là “đáng kinh ngạc về mọi mặt. …Hầu như tất cả người vay khoản vay sinh viên đều được hưởng lợi, bất kể hoàn cảnh nào.”


BM


Kế hoạch xóa nợ này sẽ có “‘tác động kinh tế’ gấp mười lần” mà chúng tôi nhận thấy là khá nhiều khi kết luận rằng một lệnh cấm đối với việc trục xuất ra khỏi nhà do Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh thực hiện đã khởi phát sự phân tích theo học thuyết những câu hỏi trọng yếu,” ông Roberts viết.


Theo học thuyết về các vấn đề trọng đại, khi diễn giải các đạo luật, các tòa án sẽ cho rằng Quốc hội không giao các vấn đề có tầm quan trọng lớn về kinh tế hoặc chính trị cho các cơ quan hành pháp như Bộ Giáo dục trừ phi tòa án này cho phép. Những người theo phái bảo tồn truyền thống ủng hộ học thuyết này như một cách để kiềm chế nhà nước hành chính (administrative state) và một nhánh hành pháp mà họ tin rằng có quá nhiều quyền lực.


Tối cao Pháp viện đã đảo ngược phán quyết của Tòa án Địa Hạt liên bang cho Địa hạt phía Đông Missouri và tạm hoãn vụ án này “để tiến hành thêm các thủ tục phù hợp với ý kiến này.”


Thẩm phán Barrett đã đệ trình một bản ý kiến đồng tình dài 16 trang.


BM


“Học thuyết về các vấn đề trọng yếu có một vai trò quan trọng khi các tòa án xem xét hành động của cơ quan chính phủ có ‘tầm quan trọng về kinh tế và chính trị,’” bà viết, trích dẫn một tiền lệ.


“Nhưng học thuyết này không nên được giải thích khác hơn nguyên tắc quen thuộc là chúng ta không diễn giải một đạo luật bằng mọi cách khi một người có lý trí sẽ không đọc theo cách đó.”


Thẩm phán Elena Kagan đã viết một bản ý kiến dài 30 trang bất đồng với bản ý kiến đa số trong án lệ TT Biden kiện Nebraska. Bản ý kiến này được các thẩm phán Sonia Sotomayor và Ketanji Brown Jackson đồng ý.


Bản ý kiến đa số viện dẫn “học thuyết về những vấn đề trọng đại được tạo ra để loại bỏ kế hoạch xóa các khoản vay của Bộ trưởng.”


Bà Kagan viết: “Không có gì ngạc nhiên khi bản ý kiến đa số viện dẫn học thuyết này.”


BM

“Cách diễn giải luật ‘bình thường’ của bản ý kiến đa số không thể xác nhận cho phán quyết của họ. Luật này, được giải thích như trên bề mặt chữ, trao cho Bộ trưởng quyền hạn rộng rãi để giảm thiểu tác động của tình trạng khẩn cấp quốc gia đối với khả năng trả nợ các khoản vay sinh viên của người đi vay.


“Bộ trưởng không làm gì hơn ngoài việc sử dụng quyền hạn được trao quyền hợp pháp đó. Vì vậy, bản ý kiến đa số áp dụng một quy tắc được thiết kế đặc biệt để loại bỏ hành động pháp lý quan trọng, bằng cách yêu cầu Quốc hội trao quyền không chỉ một cách rõ ràng mà còn cụ thể ở mức vi mô.”


Trong án lệ thứ hai, Bộ Giáo dục kiện Brown, Thẩm phán Samuel Alito đã viết bản phán quyết đồng thuận của Pháp viện bác bỏ yêu cầu của hai bên vay vì thiếu cơ sở pháp lý.


Những người đi vay, những người không đủ điều kiện để được cứu trợ tối đa, đã lập luận rằng Bộ đã không tuân theo “các thủ tục bắt buộc được gọi là (1) xây dựng quy tắc được đàm phán và (2) thông báo và nhận xét.”


Những người đi vay “không muốn xóa nợ theo Đạo luật HEROES mà họ cho là bất hợp pháp. Họ muốn xóa nợ theo Đạo luật Giáo dục Đại học 1965, HEA.”


BM


Nhưng “không có điều gì mà Bộ trưởng làm đã tước đi của họ một ‘cơ hội’ để đạt được kết quả đó. Bởi vì những bị đơn này không thể kết nối một cách có ý nghĩa việc không được cứu trợ khoản vay theo đạo luật HEA với việc áp dụng Kế hoạch xóa nợ theo Đạo luật HEROES, nên họ đã không chứng minh được rằng thiệt hại của họ hoàn toàn có thể truy nguyên được từ Kế hoạch đó.”


Do bị đơn thiếu cơ sở pháp lý nên Tối cao Pháp viện đã hủy bỏ phán quyết của Tòa án Địa hạt liên bang cho Địa hạt phía Bắc của Texas và trả lại vụ kiện “với chỉ thị là bác bỏ.”


Chương trình xóa nợ khoản vay được chứng minh bằng cách tham chiếu đến hai trường hợp khẩn cấp mà chính cựu TT Trump đã đã tuyên bố hồi tháng 03/2020 để chống lại đại dịch COVID-19. Tình trạng khẩn cấp quốc gia và tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng đã cho phép các cơ quan liên bang thực thi quyền hạn rộng rãi trong việc quản lý hoạt động ứng phó với đại dịch của chính phủ. Tuy nhiên, TT Biden đã cho chấm dứt những tình trạng khẩn cấp đó từ hôm 11/05/2023.


BM


Chính phủ TT Biden đã tạm dừng các khoản thanh toán và lãi suất cho khoản vay sinh viên trong đại dịch vừa qua với chi phí ước tính khoảng 100 tỷ USD. Tuy nhiên, sau đó, hồi năm ngoái, chính phủ đã tuyên bố rằng đại dịch đã trao cho họ thẩm quyền khẩn cấp theo luật để tiến hành xóa nợ một phần khoản vay.


Việc tạm dừng các khoản thanh toán này sẽ hết hạn vào mùa thu. Theo chính phủ, lãi suất bắt đầu lại vào tháng Chín và việc thanh toán các khoản vay tiếp tục vào tháng Mười. Khoảng 26 triệu người được cho là đã nộp đơn theo chương trình này trước khi các tòa án chặn chương trình đó vào năm ngoái. Trong tổng số đó, 16 triệu người được cho là đã được chấp thuận trước khi chính phủ ngừng nhận đơn.


Bộ Giáo dục Hoa Kỳ đã tuyên bố có thẩm quyền theo Đạo luật HEROES để tiếp tục xóa nợ khẩn cấp.


Nhưng các nhà lập pháp liên quan đến việc thông qua Đạo luật HEROES cho biết đạo luật này đã được ban hành sau vụ tấn công khủng bố 11/09 để xóa nợ vay sinh viên cho các quân nhân và gia đình của họ, chứ không phải để xóa nợ hàng loạt.


Phiên bản ban đầu của luật năm 2001 cho phép bộ này xóa nợ do “tình trạng khẩn cấp quốc gia” liên quan đến một “cuộc tấn công khủng bố,” nhưng phiên bản năm 2003 đã loại bỏ điều kiện “tấn công khủng bố.”


Đầu tháng này, ông Biden đã phủ quyết một dự luật của Quốc hội nhằm ngăn chặn chương trình này dựa trên hai trường hợp khẩn cấp mà chính phủ cựu TT Trump đã ban bố hồi tháng 03/2020 để chống lại đại dịch COVID-19.


Tổng chưởng lý Nebraska Mike Hilgers, một thành viên Đảng Cộng Hòa, đã hoan nghênh phán quyết của Tối cao Pháp viện trong án lệ TT Biden kiện Nebraska.


Phán quyết này đã “ngăn chặn nỗ lực ngoạn mục của Chính phủ TT Biden nhằm tóm lấy quyền lực … và là một lời nhắc nhở kịp thời rằng Tổng thống không phải là vua,” ông nói trong một tuyên bố.


“Ông ấy cần phải phối hợp, và không được không kể gì đến Quốc hội. Tối cao Pháp viện tái khẳng định nguyên tắc tam quyền phân lập đã có từ khi lập quốc, và đã giúp bảo tồn nền tự do trong gần 250 năm qua. Và nhờ có phán quyết hôm nay, những người đóng thuế đã tiết kiệm được gần 500 tỷ USD.”


Bà Abby Shafroth của Trung tâm Luật Người tiêu dùng Quốc gia cho biết phán quyết này là “vô cùng thất vọng.”


BM


“Điều đó là sai trái về mặt luật pháp và đe dọa an ninh tài chính của hàng triệu người Mỹ có thu nhập thấp đang phải đương đầu với khoản nợ vay sinh viên quá khả năng chi trả.”


Đa số theo phái bảo tồn truyền thống của Pháp viện “đã bỏ qua các tiền lệ hiện có và các giới hạn đã được thiết lập rõ ràng đối với thẩm quyền của Tối cao Pháp viện để cho phép các án lệ này được tiến hành” và sau đó “đã đảo ngược ngôn ngữ đơn giản của luật cho phép chương trình xóa nợ để tạo ra từ các giới hạn mới mơ hồ về thẩm quyền của Bộ trưởng Bộ Giáo dục để bảo vệ người đi vay trong trường hợp khẩn cấp quốc gia.”




Matthew Vadum  _  Nguyễn Lê

Cảm xúc tiêu cực chuyển thành cơn đau như thế nào?

 image

Bạn đã nghe thấy cụm từ “đau cổ” hoặc “đau lưng” và cho rằng chúng chỉ là những từ ngữ diễn đạt để mô tả một người hoặc một tình huống khó chịu. Tuy nhiên, tôi trực tiếp hiểu rằng căng thẳng, tổn thương và các vấn đề cảm xúc có thể biến thành cơn đau ở cổ, lưng và nhiều vị trí khác trên cơ thể bạn.


Đây là cách nó xảy ra: Khi bạn bực dọc hoặc khó chịu, các cơ của bạn căng lên và sau một thời gian, các lớp của các cơ căng đó bắt đầu “dính” vào các lớp cơ bên trên và bên dưới chúng. Những vết dính đó được gọi là nút thắt, bạn có thể cảm thấy như một khối u trong cơ bên dưới bề mặt da. Chúng có thể gây đau đớn, căng cứng và thường rất khó để loại bỏ.


BM


Khi bạn thư giãn, các nút thắt cũng có thể giãn ra hoặc tiêu mất hoàn toàn. Sau khi mát-xa hoặc khi bạn đi nghỉ, bạn có thể nhận thấy rằng các nút thắt đã biến mất. Đáng buồn thay, rất có thể các nút thắt của bạn sẽ trở lại sau khi bạn trở lại với công việc hàng ngày một dấu hiệu cho thấy khi bạn thư giãn, cơ bắp của bạn cũng giãn ra.


Nếu bạn có vấn đề về sức khỏe hoặc bị đau mãn tính, cảm xúc của bạn và cách bạn nghĩ về cơn đau đó có thể làm giảm bớt hoặc làm trầm trọng thêm các triệu chứng của bạn. Các nhà nghiên cứu từ lâu đã biết rằng việc ôm giữ những cảm xúc tiêu cực, lo lắng về các triệu chứng của bạn có thể làm cho cơn đau của bạn tệ hơn. Đó là bởi vì thân và tâm của bạn được kết nối với nhau và hoạt động cùng nhau. Vì vậy, suy nghĩ, thái độ và nỗi sợ hãi của bạn ảnh hưởng đến cách cơ thể bạn xử lý cơn đau.


BM


Nỗi sợ bị đau cũng có thể dẫn đến việc bạn tránh các hoạt động thể chất và xã hội mà bạn đã từng yêu thích. Theo thời gian, điều này có thể dẫn đến một vòng xoáy tiêu cực là giảm thể lực và giảm chức năng của một số bộ phận, đồng thời còn mất đi các mối quan hệ xã hội tất cả các yếu tố góp phần gây ra cơn đau của bạn.


Bạn có thể làm gì với cơn đau do cảm xúc tiêu cực gây ra không? Câu trả lời là có, nhưng có một vài bước liên quan. Trước tiên, hãy nghĩ về cảm giác thực sự của bạn. Thật dễ dàng để đổ lỗi cho mọi thứ là do căng thẳng, nhưng sẽ hữu ích hơn nhiều nếu bạn xác định chính xác những gì đang diễn ra với cảm xúc của bạn.


BM


Ví dụ: “căng thẳng” có thể có nghĩa là bạn đang đối mặt với tổn thương, cảm thấy lo lắng về một vấn đề hoặc sự kiện sắp xảy ra hoặc có cảm giác bị khó chịu và mất kiểm soát trước các hoàn cảnh trong cuộc sống. Khi bạn tiến gần hơn đến chính xác những gì bạn đang cảm giác, điều đó cũng đưa bạn đến gần hơn với những gì đang gây ra cơn đau của bạn.


Điều quan trọng là phải hiểu vị trí bạn đang cảm thấy đau. Đó là bởi vì một số cảm giác cụ thể là có xu hướng được thể hiện bởi các nhóm cơ khác nhau. Ví như việc sử dụng các cơ trên khuôn mặt khi bạn vui vẻ và mỉm cười, bạn có xu hướng cảm thấy căng ở lưng trên và cổ khi thất vọng và khó chịu, bạn cảm thấy tức ngực khi lo lắng.


Cơ xương sườn của bạn cũng là một phần của sự cân bằng cảm xúc hoặc cơn đau. Khi bạn vui vẻ, tràn đầy cảm hứng và lạc quan, các cơ xung quanh xương sườn sẽ mở lồng ngực ra và giúp bạn dễ dàng thở đầy đủ hơn.



Tuy nhiên, khi bạn chán nản, một nhóm cơ xương sườn khác sẽ co lại, kéo lồng ngực của bạn vào trong và khiến bạn khó thở sâu.


Giải pháp rõ ràng là làm điều gì đó để giải quyết tình huống và cảm xúc đang gây ra cơn đau cho bạn. Thật không may, điều đó thường là không thể hoặc không thực tế. Đôi khi, bạn không có lựa chọn nào khác ngoài việc chung sống với một ông chủ đáng ghét, đối phó với một đứa trẻ rắc rối hoặc chăm sóc cha mẹ già. Tuy nhiên, nghiên cứu đã chứng minh rằng nếu là vấn đề liên quan đến cảm xúc của mình, bạn có thể “hành động như thể” thay vì tập trung vào những khía cạnh tiêu cực của cuộc sống.


“Hành động như thể” có nghĩa là làm những việc bạn có thể làm được, chẳng hạn như bạn có thể:


BM


Tươi cười. Bằng cách kích hoạt các cơ liên quan đến việc mỉm cười, bạn thực sự làm cho các chất dẫn truyền thần kinh trong não hoạt động, giúp cải thiện tâm trạng của bạn.


Trau dồi khiếu hài hước của bạn và tìm kiếm lý do để cười. Cười cũng kích hoạt những chất hóa học có lợi cho não bộ.


Mở rộng lồng ngực và hít thở sâu, đặc biệt là khi bạn cảm thấy quá ngột ngạt. Hít thở sâu thường là một trong những bước đầu tiên để thiền định vì nó giúp bạn thư giãn nhanh chóng.


Thiền định. Thiền định giúp làm dịu não của bạn và giải phóng chất dẫn truyền thần kinh giảm đau.


Chú ý và điều chỉnh tư thế của bạn, điều này rất tốt cho việc mở rộng lồng ngực và khung xương sườn, kéo cơ lưng của bạn lên và cho phép bạn thở đầy đủ hơn.


Khi bạn đang vật lộn với những cảm xúc tiêu cực, hãy cố gắng chọn một suy nghĩ tích cực hơn so với suy nghĩ hiện có của bạn.


BM

Hãy tự chăm sóc bản thân thật tốt, đặc biệt là khi bạn lo lắng, thất vọng hoặc khó chịu. Một chế độ ăn uống tốt, ngủ đủ giấc và vận động cơ thể có thể giúp ngăn cảm xúc tiêu cực chuyển thành cơn đau.


Thực tế là mọi người đều phải vật lộn với mất mát, hoàn cảnh khó khăn và cảm xúc tiêu cực. Tuy nhiên, với một số nhận thức về bản thân và một chút nỗ lực, những cảm xúc tiêu cực đó không cần phải biến thành cơn đau.




Lynn Jaffee  _  Thiên Thiên