BM: Các công tố viên SDNY hành động như những đứa trẻ

Monday, February 17, 2025

Các công tố viên SDNY hành động như những đứa trẻ

Quyền Phó Tổng chưởng lý Emil Bove vừa truyền đạt một bài học về giáo dục công dân cho một cựu công tố viên hàng đầu của New York, người dường như không biết mình làm việc cho ai.

Mọi chuyện bắt đầu khi Bove, được Tổng chưởng lý Pam Bondi ủy quyền, chỉ đạo Quyền Công tố viên Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của New York Danielle Sassoon bác bỏ bản cáo trạng liên bang đối với Thị trưởng Thành phố New York Eric Adams. Bộ Tư pháp Biden đã truy tố Adams về một tội danh hối lộ có phần đáng ngờ sau khi ông lên tiếng chỉ trích công khai các chính sách của Tổng thống Biden về vấn đề nhập cư bất hợp pháp.

Khi nhậm chức, Tổng thống Donald Trump đã ban hành lệnh vô hiệu hóa Bộ Tư pháp, nơi đã tham gia vào cuộc chiến pháp lý chống lại ông trong nhiều năm. Theo tinh thần của lệnh này, Bove mặc dù không đề cập đến bản chất của vụ truy tố Adams hoặc nghi ngờ tính chính trực của các công tố viên đã ra lệnh bác bỏ mà không có thành kiến, nghĩa là có thể đưa ra các cáo buộc trong tương lai.

Bove đưa ra hai lý do hợp lý cho quyết định này. Thứ nhất, bản cáo trạng có thể được coi là can thiệp hợp lý vào cuộc bầu cử thị trưởng vào tháng 11 năm 2025 mà Adams là ứng cử viên. Thứ hai, bản cáo trạng sẽ cản trở khả năng của Adams trong việc hỗ trợ chính quyền Trump trong các hoạt động thực thi luật nhập cư bất hợp pháp. Ví dụ, Bove đã ra lệnh khôi phục quyền miễn trừ an ninh của Adams. Bove nói rõ rằng Bộ Tư pháp Trump và Adams đã không mặc cả để bác bỏ bản cáo trạng để đổi lấy sự hỗ trợ của Adams. Adams và luật sư của ông đã đồng ý bác bỏ mà không có thành kiến, và động thái không bị phản đối đang chờ phán quyết của Thẩm phán Tòa án Quận Manhattan, Dale Ho.

Mặc dù không yêu cầu luật sư chính phủ có hành động không phù hợp, chẳng hạn như nói dối tòa án, nhưng chỉ thị của Bove đã gây ra một làn sóng phản đối. Sassoon đã từ chức và viết một lá thư trong đó bà khẳng định rằng việc bác bỏ bản cáo trạng sẽ trái với nguyên tắc pháp luật. Bà đã trích dẫn công việc thư ký của mình cho cựu thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ Antonin Scalia. Bà cũng làm thư ký cho Thẩm phán J. Harvey Wilkinson của Tòa phúc thẩm liên bang số 4, và các phương tiện truyền thông đã đảm bảo đăng tải lời khen ngợi của Wilkinson về sự chính trực của Sassoon để chỉ trích chính quyền Trump.

Nửa tá công tố viên khác dưới quyền Sassoon đã từ chối bác bỏ bản cáo trạng và từ chức. Một người, Hagan Scotten, đã sử dụng các thuật ngữ "kẻ ngốc" và "kẻ hèn nhát" để mô tả bất kỳ ai nộp đơn xin bác bỏ bản cáo trạng. Các phương tiện truyền thông đã đảm bảo chỉ ra rằng Scotten đã nhận được Ngôi sao Đồng và ông đã làm thư ký cho Chánh án John Roberts và Thẩm phán Brett Kavanaugh khi đó, hiện là thẩm phán Tòa án Tối cao liên bang. Những điểm này không liên quan, vì những gì xảy ra ở đây rất đơn giản. Bove, hành động theo chỉ đạo của Bondi, đã ban hành một lệnh hợp pháp mà nhiều cấp dưới từ chối tuân thủ.

Sổ tay Bộ Tư pháp, Mục 9-2.001, quy định rằng "Công tố viên Hoa Kỳ... có toàn quyền đối với các vấn đề hình sự liên bang. Quyền này được thực hiện dưới sự giám sát và chỉ đạo của Tổng chưởng lý và những người đại diện của ông/bà ấy."

Không một công tố viên đạo đức giả nào từ chức trong bốn năm đấu tranh pháp lý nhắm vào Tổng thống Trump. Không một viên chức đạo đức giả nào từ chức khi Tổng chưởng lý của Biden Merrick Garland ra lệnh cho FBI điều tra những phụ huynh đã đặt câu hỏi về cách dạy con cái họ tại các cuộc họp hội đồng nhà trường. Không một luật sư kiêu ngạo nào từ chức khi Bộ Tư pháp Biden sử dụng Đạo luật Tự do Tiếp cận Phòng khám (FACE) để truy tố những người theo đạo Thiên chúa ủng hộ sự sống đã cầu nguyện tại các phòng khám phá thai trong khi không làm gì để chống lại các cuộc tấn công vào các trung tâm mang thai ủng hộ sự sống và Nhà thờ Công giáo. Không một luật sư tự phụ nào từ chức khi Bộ Tư pháp Biden làm sai lệch luật cản trở với mức án tối đa là hai thập kỷ tù để truy tố những người biểu tình ngày 6 tháng 1 khi luật đó, như Tòa án Tối cao đã phán quyết vào năm ngoái, là không áp dụng. Nhưng việc bác bỏ mà không có thành kiến về cáo trạng tham nhũng chính trị bị cáo buộc đã tạo ra những lá thư lên án không thể chịu đựng được và bảy đơn từ chức cho đến nay.

Đối với những kẻ bất tuân này, hãy từ bỏ, vì các người không còn cai trị nơi mà các người coi là "Quận có chủ quyền của New York" nữa.

Điều II của Hiến pháp trao quyền hành pháp và thẩm quyền của tổng thống cho tổng thống. Bondi và Bove đang thực hiện thẩm quyền của Tổng thống Donald Trump không phải để đàn áp mọi người, mà là để ngăn chặn các cuộc đàn áp có thể xảy ra. Hãy nhớ rằng Adams đã bị Bộ Tư pháp Biden truy tố sau khi đưa ra lời chỉ trích chống lại chính quyền.

Những người theo chủ nghĩa cánh tả trong giới truyền thông chắc chắn sẽ lên tiếng báo động nếu Bộ Tư pháp Trump truy tố một viên chức chính phủ chỉ trích Trump. Trong sự bất đồng quan điểm phi thường của mình trong vụ Morrison kiện Olson (1988), Thẩm phán Scalia đã viết về viễn cảnh của một hệ thống pháp luật được vũ khí hóa. Thời gian đã chứng minh rằng ông đã đúng một cách đáng buồn, và Bove đã nhắc đến sự bất đồng quan điểm trong bức thư phản hồi lên án của mình gửi cho Sassoon.

Cựu Tổng thống Obama đã giành chiến thắng quyết định vào năm 2008, bao gồm chiến thắng cách biệt 10 điểm tại Pennsylvania. Tuy nhiên, Bộ Tư pháp Bush 43 đã đệ đơn cáo buộc một số thành viên của Đảng Báo đen Mới bị cáo buộc đã đe dọa cử tri và nhân viên bỏ phiếu tại các điểm bỏ phiếu. Kristen Clarke, người sau này đứng đầu Ban Dân quyền dưới thời Tổng thống Biden, đã vận động hành lang mạnh mẽ và thành công để Bộ Tư pháp Obama hủy bỏ các cáo buộc. Quyết định chính trị này không gây ra sự phẫn nộ hay đơn từ chức nào từ các công tố viên chuyên nghiệp. Không có tiếng la ó nào trên phương tiện truyền thông nổ ra.

Tại đây, những người được Tổng thống Trump bổ nhiệm đã ban hành một lệnh hợp pháp và đạo đức mà theo quan điểm của Scotten, hai công tố viên chuyên nghiệp của Bộ Tư pháp dường như là những kẻ ngốc hoặc hèn nhát đã ký. Những viên chức quan liêu hư hỏng từ chối tuân theo chỉ thị, tin rằng họ hiểu biết hơn. Ví dụ, Sassoon lập luận rằng không có cơ sở hợp lý nào để bác bỏ vụ kiện. Đó không phải là quyết định của bà; Tổng thống và những người được ông bổ nhiệm quyết định điều gì là vì lợi ích tốt nhất của quốc gia, chứ không phải các viên chức quan liêu.

Bây giờ những kẻ bất lương này thấy mình xứng đáng mất việc, sớm bị thay thế bởi các công tố viên liên bang, những người sẽ tuân theo các lệnh hợp pháp vì hiểu rằng Tổng thống Trump và những người được ông bổ nhiệm chính trị đưa ra những quyết định này, chứ không phải các viên chức hành chính sự nghiệp. Đó là cách nền dân chủ đại diện của chúng ta hoạt động. Tổng thống Trump không đe dọa nền dân chủ của chúng ta; những viên chức hành chính bất phục tùng đang cố gắng cản trở ông mới là những kẻ đó.

Đối với những kẻ bất phục tùng này, hãy tránh xa chúng, vì các người không còn thống trị cái mà các người coi là "Quận có chủ quyền của New York" nữa. Các công tố viên liên bang sự nghiệp ở SDNY đang học theo cách khó khăn rằng họ phải báo cáo với phó tổng chưởng lý, người báo cáo với tổng chưởng lý, người báo cáo với tổng thống. Bất kỳ cách nào khác đều chứng minh rằng chúng ta có một nhà nước ngầm, mà quá nhiều người giả vờ là một thuyết âm mưu.

Michael R. Davis