Thời
gian trước, trên diễn đàn của người Việt ở Ukraine, có tin chính quyền một
thành phố ở xứ này quyết định hạ tất cả tượng đài Lenin ở địa phương để tránh
những vụ phá phách của những kẻ không ưa vị lãnh tụ vô sản.
Và
sau mẩu tin, có nhiều ý kiến thương khóc, trách móc của độc giả Việt, cho rằng
hành động trên là 'phản bội quá khứ', 'tráo trở', 'ăn cháo đá bát'...
Đọc
những bình luận đó, có thể liên tưởng tới những vần thơ “bất hủ” của Tố Hữu
thời 1953, khi ông ta cùng các đồng chí khóc Stalin trong thi phẩm 'Đời đời nhớ
Ông'.
Đối
với một kẻ xa lạ, ở một đất nước mà khi đó có lẽ đại đa số dân Việt chưa biết
là ở đâu, chưa thấy có mối liên hệ hay công trạng gì với Việt Nam, nhưng nhà
thơ lại rưng rưng:
“Yêu
biết mấy khi con học nói - Tiếng đầu lòng con gọi Xít-ta-lin”.
Để
rồi trong cả 'bài thơ', thi sĩ nhiều khi òa lên một cách hết sức vô duyên:
“Ông
Stalin ơi, Ông Stalin ơi! - Hỡi ơi, Ông mất! đất trời có không? - Thương cha,
thương mẹ, thương chồng - Thương mình thương một, thương Ông thương mười...”.
Và
đặt vào miệng con trẻ những lời hết sức “chối”: “Con còn bé dại con ơi - Mai sau con
nhé trọn đời nhớ Ông!”.
Sùng
bái lãnh tụ
Tệ
sùng bái cá nhân lãnh tụ một cách mù quáng, vô độ, phổ biến trong thế giới cộng
sản xưa, đã bị chính các đảng cộng sản bài trừ từ vài chục năm nay, coi đó là
cội nguồn của những thảm họa dân tộc.
Chỉ
cần đọc lại bản báo cáo mật của lãnh đạo Liên Xô Nikita Khrushchev đọc tại Đại
hội Đảng Cộng sản Liên Xô lần thứ 20 vào cuối tháng 2-1956, là đủ thấy những
hậu quả khôn lường của nó.
Dầu
sao đi nữa, không thể không đặt câu hỏi: Stalin trên cương vị một trong những
đao phủ lớn nhất của lịch sử loài người tất nhiên là đáng lên án, nhưng phải
chăng chỉ ông ta mới 'đáng trách'?
Phải
chăng ông là cội nguồn của tất cả những tội ác, mà sau này, một sử gia của Pháp
đã nhận định rằng, đau đớn thay, đó là tội ác của một nhà nước nhằm vào và
chống lại nhân dân của chính mình?
Câu
trả lời là Không.
Lenin
rất mạnh tay với giới trí thức và hóa truyền thống Nga
Tất
cả những tội ác đó đã được thực hiện rất triệt để trong thời gian 1917-1922,
tức là khi Lenin còn khỏe và mọi hành động của ông đều là rất có ý thức, chứ
không phải sự nhầm lẫn đáng tiếc lúc già yếu.
Trên
cương vị người sáng lập nhà nước vô sản đầu tiên trên hoàn cầu, suốt đời hoạt
động của mình, Lenin trước sau như một ủng hộ sự áp dụng bạo lực cách mạng như
một phương tiện cần thiết và tiên quyết để giải quyết những mâu thuẫn trong xã
hội và chính trị.
Sự
độc đoán và phi dân chủ đó của ông đã khiến cả những gương mặt lớn, cùng lý
tưởng - như Rosa Luxemburg, hay văn hào Maxim Gorky - phải 'kêu trời'.
Cũng
trong thời gian đó, những phần tử ưu tú, tinh hoa nhất của giới trí thức Nga
truyền thống đã bị cưỡng bức rời quê hương - mở đầu cho một thông lệ tệ hại ở Liên
Xô là chính quyền có thể trục xuất chính công dân mình nếu cảm thấy ai đó có
thể không hợp hoặc không có lợi cho họ.
Đấy
cũng là tội của Lenin - người rất thấu hiểu sức mạnh của tri thức nên đã rất
mạnh tay với giới trí thức, với nền văn hóa truyền thống Nga.
Thế
nên, rất có thể đối với Đảng Cộng sản Liên Xô, hoặc với cá nhân ai đó thì Lenin
(từng) là thần tượng, là người hiền, nhưng chỉ cần đọc lại một chút những
nghiên cứu lịch sử đứng đắn là biết được di sản của Lenin nguy hại như thế nào
đối với một phần đáng kể nhân loại.
Vậy
có nên tiếp tục nhắm mắt nhắm mũi mà sùng bái ông hay không, nhất là nhiều khi
chỉ là theo quán tính, theo thói quen mà không hề có óc suy xét?
Hơn
thế nữa, liên quan tới quyết định của thành phố nọ, có thể nghĩ xem Lenin đã làm
được gì cho Ukraine , mà Ukraine cần giữ
tượng đài Lenin ở mọi nơi?
Những
pho tượng ấy đã được dựng lên - và có thể phù hợp với ý thức hệ bị cưỡng bức
của một thời kỳ nào đó, khi dân tộc Ukraine chưa được độc lập - thì bây giờ,
sau hai mươi ba năm, nếu thấy nó ko còn phù hợp nữa, người ta hạ xuống. Có gì
đáng thương khóc?
Những
tượng đài Lenin, hồi xưa vốn hiện diện nhan nhản, đa phần do bị bắt buộc ở các
nước xã hội chủ nghĩa cũ tại Đông Âu, thì nay dường như đã bị loại sạch.
Có những nơi như tại
Thêm
một pho tượng Lenin bị kéo đổ ở Ukraine
Như
thế là văn minh: vị trí của chúng là ở đó, chứ không phải tại các quảng trường,
nơi công cộng... bởi công tội phải phân minh.
Cũng
như, lịch sử phải được tôn trọng, quá khứ phải được nhìn nhận sòng phẳng. Người
dân Đông Âu biết đánh giá hơn ai hết giá trị to lớn của nền văn hóa Nga, vẻ đẹp
của đất nước Nga, họ cũng không có vấn đề gì với dân tộc Nga vốn được mô tả như
những con người hiền hậu, tốt bụng và mến khách. Tuy nhiên với những trải
nghiệm lịch sử đau đớn, họ quá hiểu cần gìn giữ cái gì, và loại bỏ cái gì.
Việt
Nam
ta ở xa, chớ nên 'dạy khôn' cho họ.
Ghi
chú:
Rosa
Luxemburg (1871-1919) là nhà cách mạng, triết gia, tác giả cuốn “Về cuộc cách
mạng Nga” (Die Revolution in Russland) viết trong tù ngục để phê phán chủ
trương của Lenin - tiêu diệt các đảng phái đối lập và bóp nghẹt dân chủ trong
chính nội bộ Đảng. Rosa Luxemburg để lại câu nói nổi tiếng, đến giờ vẫn hay
được trích dẫn: “Tự do dành riêng cho những ai ủng hộ chính phủ, dành riêng cho
thành viên một đảng – cho dù đông đảo đến mấy – cũng không phải là tự do. Tự
do, luôn phải là tự do của những người khác chính kiến”.
Maxim
Gorky (1868-1936), tác giả “Những suy tưởng không hợp thời” về cách mạng cộng
sản Nga, bị cấm tại Liên Xô trong bảy thập niên trong khi chính quyền vẫn tung
hô Gorky như là nhà văn lớn nhất của trường phái Hiện thực Xã hội chủ nghĩa.
Nguyên tác Nga ngữ thì kiếm: М. ҐОРЬКИЙ: Несвоеврменные мысли (đăng lần đầu
trên tạp chí Литературное обозрение, số 9, 10, 12 năm 1988).
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.