Theo sát diễn tiến của phe Dân chủ kể từ khi bà chủ tịch hạ viện Nancy Pelosy tuyên bố sẽ tiến hành luận tội tổng thống Donald Trump do có người tố giác Ông Trump đã "mặc cả" với tân tổng thống Ukraine để điều tra nghi án tham nhũng của cha con Joe Biden tại công ty Burisma, cá nhân nhận thấy có những điểm bất thường sau:
1. Điểm bất thường thứ nhất:
Khi chủ tịch ủy ban tình báo hạ viện Adam Schiff khẳng định có người tố giác tổng thống Trump vì người đó biết rõ nội dung cuộc điện thoại vào ngày 25/7/2019 giữa ông có nội dung "quid pro quo". Adam Schiff khẳng định trước đó hắn chưa hề tiếp xúc với người tố giác.
Sau khi Bạch Cung cung ứng bản giải mã cuộc điện thoại ngày 25/7/2019 của tổng thống Trump chứng minh rằng tổng thống Trump không hề gây áp lực để tổng thống Zelensky tiến hành điều tra nghi án tham nhũng của cha con Joe Biden.
Sau khi Bạch Cung cung ứng bản giải mã cuộc điện thoại ngày 25/7/2019 của tổng thống Trump chứng minh rằng tổng thống Trump không hề gây áp lực để tổng thống Zelensky tiến hành điều tra nghi án tham nhũng của cha con Joe Biden.
Hôm thứ Tư vừa qua, hai luật sư của người tố giác đầu tiên là Mark Zaid và Andrew Bakaj thừa nhận rằng khách hàng của họ "đã tiếp xúc với các ứng cử viên tổng thống từ cả hai bên".
2. Điểm bất thường thứ nhì:
Quyết định luận tội tổng thống nhưng Hạ viện không tuân theo các quy tắc giống như Quốc hội trước đây thực hiện để luận tội tổng thống đó là Hạ viện do bà Nancy Pelosi lãnh đạo không tiến hành bỏ phiếu.. Điều này cho thấy hình thức luận tội tổng thống Trump là mang tính chất độc đảng, đi ngược lại truyền thống Lưỡng đảng. Vì vậy chính quyền của tổng thống Trump đã bất hợp tác là lẽ đương nhiên vì bà Nancy Pelosi đã lạm dụng quyền lực.
Bởi vì trong Hiến pháp Mỹ không có nêu rõ các nhân chứng nên được thẩm vấn như thế nào hoặc đại diện pháp lý nào mà họ được hưởng. Hiến pháp quy định rõ rằng Hạ viện và Thượng viện đặt ra các quy tắc riêng của họ theo trình tự luận tội tổng thống như sau:
- Điều I, Mục 2: Hạ viện sẽ chọn người phát ngôn của họ và các viên chức khác; và sẽ có sức mạnh luận tội duy nhất.
- Điều I, Mục 2: Hạ viện sẽ chọn người phát ngôn của họ và các viên chức khác; và sẽ có sức mạnh luận tội duy nhất.
- Điều I, Mục 3: Thượng viện sẽ có quyền lực duy nhất để tham gia tất cả các luận tội. Khi ngồi cho Mục đích đó, họ sẽ tuyên thệ hoặc Khẳng định. Khi Tổng thống Mỹ bị xét xử, Chánh án sẽ chủ tọa: Và không ai bị kết án nếu không có sự đồng tình của hai phần ba số Thành viên có mặt.
Phán quyết trong các trường hợp luận tội sẽ không mở rộng ra ngoài việc loại bỏ khỏi Văn phòng tổng thống, và không đủ tư cách để giữ và hưởng bất kỳ Văn phòng danh dự, Ủy thác hoặc Lợi nhuận nào tại Mỹ: tuy nhiên, Đảng bị kết án sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý của Bản án và lệnh Trừng phạt theo Luật định.
- Điều II, Mục 4: Tổng thống, Phó Tổng thống và tất cả các Viên chức dân sự của Mỹ sẽ bị xóa tên khỏi Văn phòng sau khi bị luận tội và kết án với các tội danh: Tội phản bội, Hối lộ, hoặc Tội ác và Tội ác cao khác.
Để một tổng thống bị luận tội, Hạ viện phải soạn thảo các bài viết luận tội và bỏ phiếu cho họ. Một cuộc bỏ phiếu đa số cho một bài viết sẽ gửi vấn đề tới Thượng viện, nơi diễn ra phiên tòa, sau đó sẽ lấy phiếu của 67 thượng nghị sĩ để bãi nhiệm tổng thống.
Các quy tắc về cách các bài viết được soạn thảo tại Hạ viện và cách tiến hành phiên tòa tại Thượng viện hoàn toàn tùy thuộc vào mỗi phòng của Quốc hội, ngoại trừ đa số 2/3 cần phải kết án và yêu cầu Chính án của Tòa án tối cao chủ tọa một phiên tòa liên quan đến tổng thống.
Vì vậy, cách mà cuộc điều tra hiện tại đang được thực hiện do phe Dân chủ khởi xướng nó khác hoàn toàn với những lần luận tội trong quá khứ, điều này khẳng định phe Dân chủ đang theo đuổi một lập luận chính trị chớ không phải là một vấn đề pháp lý cần đi đến luận tội tổng thống.
Vì vậy, cách mà cuộc điều tra hiện tại đang được thực hiện do phe Dân chủ khởi xướng nó khác hoàn toàn với những lần luận tội trong quá khứ, điều này khẳng định phe Dân chủ đang theo đuổi một lập luận chính trị chớ không phải là một vấn đề pháp lý cần đi đến luận tội tổng thống.
3. Điểm bất thường thứ ba:
Sau khi người tố giác thứ nhất đã bị lòi ra tội vu cáo bởi bản giải mã cuộc gọi điện thoại ngày 25/7/2019 cho thấy không có chuyện ông Trump mặc cả với ông Zelensky như lời tố giác. Phe Dân chủ lại "đẻ ra" người tố giác thứ hai và họ cho rằng người này đã trực tiếp nghe cuộc gọi điện thoại của tổng thống Donald Trump với tổng thống Zelensky.
Tuy nhiên, phe Dân chủ lại vẫn "che giấu" thân phận của người tố giác với lý do mà phe Dân chủ đưa ra là nhằm bảo vệ người tố giác tránh rắc rối cho bản thân và tránh bối rối cho người tố giác khi phải ra làm chứng trước nghi can là tổng thống Trump. Lập luận này đã cho thấy phe Dân chủ vụng chèo, vụng cả chống bởi người tố giác thứ hai này cũng không phải là một nhân viên CIA nên việc phe Dân chủ có tình che giấu tên hoặc danh tính của người này là không phù hợp với thân phận của người tố giác và thiên chức của người tố giác là phải tiếp tục công khai, làm chứng tại các phiên điều trần.
Điểm sơ bộ ba điểm bất thường trên, giới chính trị Mỹ và công luận không khó nhận ra một thực tế là phe Dân chủ đeo đuổi việc luận tội tổng thống với mục đích chính trị đảng phái chớ không vì mục đích bảo vệ Hiến pháp Mỹ như họ luôn rao giảng, khẳng định. Để đạt được mục đích chính trị nhằm triệt hạ, phế truất tổng thống Trump, phe Dân chủ đã "thêu dệt" nên những kẻ "thổi còi" bằng kịch bản soạn sẵn rồi cho kẻ nặc danh thứ 1, thứ 2, thứ n+1 đứng ra tố cáo tổng thống Trump đến giới hạn vô cùng.
Tuy nhiên, phe Dân chủ lại vẫn "che giấu" thân phận của người tố giác với lý do mà phe Dân chủ đưa ra là nhằm bảo vệ người tố giác tránh rắc rối cho bản thân và tránh bối rối cho người tố giác khi phải ra làm chứng trước nghi can là tổng thống Trump. Lập luận này đã cho thấy phe Dân chủ vụng chèo, vụng cả chống bởi người tố giác thứ hai này cũng không phải là một nhân viên CIA nên việc phe Dân chủ có tình che giấu tên hoặc danh tính của người này là không phù hợp với thân phận của người tố giác và thiên chức của người tố giác là phải tiếp tục công khai, làm chứng tại các phiên điều trần.
Điểm sơ bộ ba điểm bất thường trên, giới chính trị Mỹ và công luận không khó nhận ra một thực tế là phe Dân chủ đeo đuổi việc luận tội tổng thống với mục đích chính trị đảng phái chớ không vì mục đích bảo vệ Hiến pháp Mỹ như họ luôn rao giảng, khẳng định. Để đạt được mục đích chính trị nhằm triệt hạ, phế truất tổng thống Trump, phe Dân chủ đã "thêu dệt" nên những kẻ "thổi còi" bằng kịch bản soạn sẵn rồi cho kẻ nặc danh thứ 1, thứ 2, thứ n+1 đứng ra tố cáo tổng thống Trump đến giới hạn vô cùng.
Kết luận, trò chơi luận tội tổng thống Trump do phe Dân chủ khởi xướng đã bộc lộ rõ bản chất phản bội của đảng Dân chủ, đảng Dân chủ đã phản bội lại cử chỉ Mỹ, những người đã ủy thác niềm tin vào lá phiếu để bầu lên một tổng thống hợp pháp nhưng lại bị đảng Dân chủ vì mục đích đảng phái, mục đích chính trị phỉ báng, vùi dập hòng lật đổ tổng thống Trump tức đảng Dân chủ đã phỉ báng, vùi dập hòng đánh sập niềm tin của cử tri Mỹ. Đây là bằng chứng của tội phản quốc của bà Nancy Pelosy và các nhân vật chóp bu tại Hạ viện có liên quan.
Tran Hung
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.