BM: Vài thắc mắc về một bài viết của TS Vũ Duy Phú trên BBC tiếng Việt

Wednesday, October 1, 2014

Vài thắc mắc về một bài viết của TS Vũ Duy Phú trên BBC tiếng Việt

Trên website BBC tiếng Việt ngày 30 tháng 9 có bài viết của một vị tiến sĩ tên Vũ Duy Phú. Chỉ liếc qua cái “tít” và vài dòng đầu đã có thể thấy mấy điều cần bàn. Ban đầu, tôi định cho qua, nhưng rồi cứ thấy ngứa ngáy, nhất là vì đây là bài trên website của một hãng thông tấn hàng đầu thế giới, đành viết mấy dòng để “gãi ngứa”.

Nhận xét thứ nhất là về chính cái “tít”: “VN cần bỏ Marx-Lenin cản trở hiện đại”.

“VN” tạm hiểu “Việt Nam”, mặc dù viết tắt một cái tên riêng ở ngay tiêu đề nghe ra không được lịch sự lắm. (Viết tắt cả cụm từ CHXHCNVN thì còn tạm được.)

Tiếp theo, ở đây nói đến việc phải “bỏ Marx-Lenin”. Xin hỏi: Marx-Lenin là cái gì vậy? Là người hay là sự vật? Hãy giả sử đó là người. Thế thì đó là một ông hay hai ông? Từ bé đến giờ, tôi chỉ nghe nói đến ông Marx và ông Lenin, chưa từng nghe ông/bà nào là Marx-Lenin. Chẳng lẽ có một bà họ Marx lấy một ông họ Lenin rồi làm giấy tờ khai họ kép Marx-Lenin? (Giống như Marya Sclodowska lấy Pierre Curie rồi ghi tên mình là Marya Sclodowska-Curie, thay vì Marie Curie như người Pháp vẫn gọi.)

Tạm cho rằng khi TS Phú nói đến Marx-Lenin, ông ngụ ý Marx và Lenin. Vậy tại sao Việt Nam lại phải bỏ Marx và Lenin? Hai ông này đâu phải người Việt, mà cũng đã chết từ tám hoánh rồi, bỏ hay không bỏ thì có ý nghĩa chi? Có không bỏ thì Việt Nam ta cũng đâu có hai ông đó?

Bây giờ thử giả thiết rằng TS Phú ngụ ý sự vật khi nói đến Marx-Lenin. Nếu vậy, chắc ông định nói đến cái chủ thuyết của ông V. I. Lenin, được phát triển từ chủ thuyết của ông K. Marx. Tên gọi chủ thuyết này đúng là được ghép từ hai tên gọi Marxism và Leninism thành Marxism-Leninism. Chắc thế, phải không, thưa tiến sĩ? Và như vậy, ý tiến sĩ muốn nói Việt Nam ta cần bỏ Marxism-Leninism (mà Đảng “ta” hay gọi là chủ nghĩa Mác – Lê-nin)?

Một thắc mắc khác, vẫn về cái tiêu đề, cụ thể là cụm từ “cản trở hiện đại”. Có thể đoán tiến sĩ muốn nói “cản trở (quá trình) hiện đại hóa” (?). Nhưng đầu óc tù mù đoán mò vậy thôi, chứ nhỡ ra tiến sĩ định nói “cản trở một cách hiện đại” thì sao? Và nhỡ ra ông định viết “VN cần bỏ Marx-Lenin, cản trở hiện đại”? Chẳng có gì chứng minh rằng ông không định viết như vậy.

Nhưng nếu chỉ vì cái tít thì tôi đã thôi quách, không viết bài này. Thắc mắc quan trọng hơn của tôi, đến mức gây bức xúc, là nhận xét của tiến sĩ về Bác Hồ. Ông viết:

“Từ những năm 1944- 1945, Hồ Chí Minh đã dùng phép biện chứng của Karl Marx để kết hợp tất cả những trí tuệ, lý tưởng cao cả và lòng nhân đạo của tất cả các vị tiền bối (Phật, Giê Su, Marx, Lenin, Tôn Trung Sơn) để tạo ra một con đường đi mới mẻ cho nhân dân Việt Nam.”

Tôi kịch liệt phản đối nhận định này. Không biết tiến sĩ Phú nói đến Bác Hồ nào, chứ Bác Hồ của chúng tôi, lãnh tụ của đảng CSVN và của dân tộc Việt Nam thì không phải là người như tiến sĩ nói. Tất cả các tài liệu, văn kiện của Đảng, mọi phát biểu của các đồng chí lãnh đạo Đảng về Người đều khẳng định đanh thép: Bác Hồ là người chiến sĩ cộng sản trung kiên. Chính Người cũng luôn luôn khẳng định Người tuyệt đối trung thành với chủ nghĩa Mác – Lê-nin và tư tưởng Mao Trạch Đông. Còn nói Người “kết hợp cả trí tuệ, lý tưởng” của Phật và Giê Su thì càng bậy. Phật khẳng định có Niết Bàn, Jesus thì bảo có thiên đàng, là những thế giới vô hình. Họ còn nói linh hồn là vĩnh cửu, chỉ thể xác mới thối rữa. Trong khi đó, một người cộng sản trung kiên như Bác Hồ không bao giờ chấp nhận tôn giáo, không bao giờ chấp nhận có linh hồn. Và không phải chỉ bác bỏ tôn giáo trong nhận thức. Thời kỳ Bác làm chủ tịch nước là thời kỳ đền chùa trên khắp miền Bắc bị phá gần như sạch không, để tôn giáo – như Lenin nói, là thuốc phiện – không còn chỗ trong xã hội và trong lòng dân ta. Với quan điểm của người cộng sản tuyệt đối duy vật thì Phật Phiếc hay Giê Su Giê Siếc chỉ là những kẻ tuyên tuyền mê tín dị đoan, làm sao một người vĩ đại như Bác của chúng ta lại đi chấp nhận cái “đạo” của họ được.

Chưa nhìn xuống dưới, chỉ ngần ấy cũng đã làm tôi không thể nào xài được bài viết của ông tiến sĩ.

MICHAEL LANG

*****

Một vài ý kiến qua bài viết 'Việt Nam cần bỏ Marx-Lenin cản trở hiện đại' của Tiến sĩ Vũ Duy Phú

"...Đất nước chỉ có thể bay lên được, nếu tư tưởng mọi người thoát ra khỏi cái bóng ma đè Hồ Chí Minh này. Huyền thoại Hồ Chí Minh cần phải được gột rửa càng sớm càng tốt. Phải kéo sập hết các tượng đài, hình ảnh Hồ Chí Minh cũng như những lãnh tụ cs khác đang còn tại Việt Nam như dân chúng Ukraine đã làm trong tuần qua, dứt khoát với huyền thoại Hồ Chí Minh, để đưa đất nước bước sang một trang sử mới văn minh, tự do dân chủ và tiến bộ..."

***

Tôi vô cùng kinh ngạc khi đọc đoạn mở đầu của tác giả: “Từ những năm 1944-1945, Hồ Chí Minh đã dùng phép biện chứng của Kark Marx để kết hợp tất cả những trí tuệ, lý tưởng cao cả và lòng nhân đạo của tất cả các vị tiền bối (Phật, Giêsu, Mark, Lenin, Tôn trung Sơn) để tạo ra một con đường đi mới mẻ cho nhân dân Việt Nam.

Chính đó là bước khai trương Chủ nghĩa hội tụ về đạo đức và trí tuệ đầu tiên trên thế giới tại Việt Nam.”

Một con người tự nhận mình không có tư tưởng gì ngoài những điều Mao và Lenin đã chỉ giáo cho mà lại có thể vận dụng và kết hợp những tư tưởng của những nhân vật như Đức Phật, Chúa Giêsu, Mark, Lenin và Tôn Trung Sơn.

Ông làm ơn chỉ giúp làm cách nào mà Hồ Chí Minh lại có thể vận dụng để kết hợp được Từ bi của Đức Phật và Đức Ái của Chúa Giêsu với bạo lực cách mạng của Mark và Lenin. Hai thái cực đối kháng như nước với lửa và ông có nghe Lenin nói: “Tôn giáo là thuốc phiện" không?

Ông nói tại sao người ta cứ lầm lẫn giữa cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc, bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam với cuộc cách mạng vô sản theo chủ nghĩa Mark. Có lẽ ông quên khẩu hiệu do chính đảng csvn của ông đã nêu lên:"Giải phóng dân tộc đi liền với giải phóng giai cấp và chủ nghĩa xã hội.” và “Yêu nước là yêu xã hội chủ nghĩa.” Đã biết bao nhiêu người bị chù giập, phải ngồi tù chỉ vì “Yêu nước nhưng không yêu xã hội chủ nghĩa.” Nguyễn Phương Uyên, một sinh viên 22 tuổi đã thẳng thắn, khi khái và can đảm nói trước tòa án vc: “Tôi chỉ chống đảng cs chứ không chống tổ quốc.”

Phần “Được Dân Yêu.” Ông dẫn chứng nhiều nhà lãnh đạo nhân từ, đạo đức, hết lòng chăm lo cho dân như ở Việt Nam có Vua Trần Nhân Tông. Ngay cả các nước tư bản cũng có những nhà lãnh đạo được dân tin yêu, kính trọng. Điển hình như Ông Lý Quang Diệu tại Singapore.

Viết tới đây tôi nhớ lại Viện Trần Nhân Tông, do một nhóm nghiên cứu tại Đại học Havard, một trong những cái nôi trí tuệ nước Mỹ và do Giáo sư Thomas Patterson làm chủ tịch với sự đồng hành của một số lãnh đạo có uy tín, các học giả lớn ở Havard và vùng Boston, cùng với tâm huyết của các nhá khoa học, nhà văn tại Việt nam như nhà văn hóa Viêt Phương, Giáo sư Phan Huy Lê, Phó Giáo sư Trần Ngọc Vượng. Những giải thưởng đầu tiên được trao cho Thủ tướng Thesin Sein và Bà Aung San Suu Kyi của Miến Điện, nhưng đã không có người tới nhận.

Những người sáng lập với hy vọng có thể đưa ra một giải pháp hòa giải giữa những người cs và quốc gia qua tinh thần Trần Nhân Tông. Nhưng chẳng đi đến đâu, đầu voi đuôi chuột; lý do đã được Huỳnh Thục Vy nêu lên qua bài viết: "Lạm bàn về Trần Nhân Tông Academy” trên Site Dân Luận ngày 24.10.2012. Số mệnh của một dân tộc, hạnh phúc hay đau khổ của họ không thể chỉ tùy thuộc vào sự nóng lạnh của một ông vua. Nhưng cần phải xây dựng một nền tảng pháp trị lành mạnh, nghiêm minh để luật pháp không những có thể chi phối được hành vi của mọi công dân mà còn ngay cả của các nhà lãnh đạo nữa. Mọi người bình đẳng trước pháp luật. Tổng thống đầu tiên của Hoa kỳ là TT Washington, vì tài giỏi và đức độ, ông đã được người ta yêu cầu ở lại thêm một nhiệm kỳ nữa, nhưng ông đã thẳng thắn từ chối và nói: “Tôi là tổng thống đầu tiên mà không tôn trọng hiến pháp, thì những người sau tôi sẽ nghĩ gì về hiến pháp.”

Tác giả viết thêm: “Từ tầm cao của nhân loại, thế giới vẫn rất cảm tình nhìn Việt Nam như một điểm “kỳ lạ”, tuy chưa lý giải nổi đầy đủ nhưng vẫn khâm phục như một dân tộc anh hùng quả cảm đầy khí phách, bất khuất trước bất kỳ kẻ thù nào, kể cả anh bạn láng giềng đại bá đã nhiều lần phản bội.” Có lẽ tác giả chưa bao giờ nghe những lời phát biểu của Hồng Lôi, hay của Hoa Xuân Oánh, phát ngôn nhân của bộ ngoại giao Trung Quốc nói về Việt Nam. Tờ Hoàn cầu Thời báo (Global Times) của họ gọi Việt Nam là đứa con hoang hay dư luận thế giới đối với phản ứng của đảng csvn khi Trung cộng đặt giàn khoan HĐ981 trong lãnh hải Việt Nam đầu tháng Năm vừa qua. Riêng người dân trong nước nói csvn hèn với giặc, ác với dân.

Tác giả cũng chưa bao giờ nhìn thấy hình ảnh nhân viên ngoại giao buôn lậu ngà Voi, sừng Tê Giác, những chiêu đãi viên hàng không chuyển hàng lậu, sinh viên du học ăn cắp tại các siêu thị Nhật Bản, những bảng quảng cáo buôn bán phụ nữ Việt Nam tại Mã Lai, hay những cảnh chủ nhân các hãng xưởng nước ngoài bóc lột hành hạ công nhân xuất khẩu. Những kẻ trồng cần sa tại Anh Quốc, hay hình ảnh người tìm đường trốn khỏi Việt Nam qua Nga Liên Xô, Đông Âu, rồi tới Pháp bị bắt với cái tên "Người Rơm”, đã bị các sắc dân khác hành hạ và hiếp dâm khi chưa tới điểm hẹn.

Trong suốt lý luận tác giả cho thấy Hồ Chí Minh và đảng cs của ông không có khuyết điểm sai lầm nào từ chuyện đấu tranh giai cấp, đến cải cách ruộng đất và cho rằng nếu Pháp không trở lại Việt Nam sau Thế chiến Thứ hai thì ngày nay Việt Nam đã có thể là một Singapore hay Hàn Quốc. Cũng là một giả sử nếu đảng cs lãnh đạo toàn cõi Việt Nam ngay sau Thế chiến Thứ hai, thì liệu có bao nhiêu điền chủ Miền Nam bị thanh trừng nữa. Một giả thiết khác nữa là nếu vc không gây chiến sau năm 1954, thì Miền Nam chắc chắn phải là một Nam Hàn hoặc Singapore hay hơn thế nữa.

Nhưng như mọi người lại thấy tất cả những hậu quả hiện đang tồn tại tại Việt Nam ngày hôm này chung quy về một nguyên nhân duy nhất là Hồ Chí Minh.

Rồi ông kêu gọi: “Nghiêm chỉnh thật lòng và công khai quay trở về tư tưởng đường lối Hồ Chí Minh là Việt Nam Dân chủ, Cộng Hòa, đa nguyên, dân chủ, lấy dân làm chủ thật sự, đã được xây dựng từ năm 1945 – 1946; công khai làm theo lời dậy, theo những nội dung phong phú trong bản Di chúc của Người, trong đó Hồ Chí Minh không nhắc một chữ nào đến Chủ nghĩa Marx-Lenin, đến đấu tranh giai cấp, đến Đảng lãnh đạo toàn diện, mất dân chủ, đến công hữu và quốc doanh làm nòng cốt…”

Có lẽ hôm nay tác giả nên kiếm cuốn “Đèn Cù” của Trần Đĩnh, là đàn anh của ông để đọc cũng chưa muộn. Trần Đĩnh sẽ cho ông biết bác của ông mở chiến dịch đấu tố địa chủ ra sao. Ông nên đọc bài “Địa chủ ác ghê” do chính tay bác của ông viết để vu khống kết tội Bà Nguyễn Thị Năm, một cách hết sức tàn bạo và đê tiện, lại còn bịt râu để tận mắt chứng kiến cuộc đấu tố bà.

Ai cũng biết Hồ Chí Minh nham hiểm, máu lạnh và tàn nhẫn qua vụ Nông Thị Xuân và Trần Đĩnh cũng đã tuột quần bác cho cả thế giới thấy:“Một dạo Phan Kế An ngày ngày đến vẽ cụ Hồ. Một chiều về sớm hơn, An nói, cái P.M. (Phương Mai) tự nhiên mang ba lô, chăn chiếu đến chỗ ông cụ, tớ được xua về sớm. Vài tháng sau, An lại về muộn. Hỏi vì sao thì An nói không thấy P.M. (Phương Mai) đến nữa. Chắc máy cụ yếu, giải đáp thuần túy sinh học. Không tính sở thích, gu của cụ.” (trang 30).

Vô phước cho dân tộc vì đã có một nhân vật không bao giờ nghĩ tới quyền lợi của người dân nhưng chỉ cốt thỏa mãn những tham vọng cá nhân và bè đảng đã làm cho xứ sở điêu linh vì khủng bố và thanh toán, xã hội suy đồi, nạn sùng bái cá nhân và lãnh tụ. Tượng đài khắp hang cùng ngõ hẻm.. Điều tệ hại hơn cả là người dân luôn phải dối trá để tồn tại thành thói quen, một nếp sống, một nét “văn hóa, văn hóa nói dối”.

Ngày nay đất nước đang chồng chất với những món nợ khổng lồ, nhưng vẫn phải chi tiêu tốn kém để duy trì một cái lăng vô tích sự và một đám người ngày đêm canh gác trong khi các em nhỏ miền xa phải đu dây hay bám bao nylon qua sông tới trường mỗi ngày. Bao nhiêu cụ già không nhà, không cửa, bụng đói triền miên. Bệnh nhân nằm la liệt dưới gầm giường hay ngoài hành lang các bệnh viện.

Ông kết luận: “Tóm lại, nếu có đạo đức làm người, vì dân, vì nước thật lòng, thì chẳng khó gì lắm để quay về với chính thể ban đầu của Việt Nam trước đây, một mẫu hình thực chất là chủ nghĩa hội tụ do lãnh tụ Hồ Chí Minh lựa chọn gầy dựng.”

Tôi không có ý kiến thêm gì về ý tưởng sau cùng này của tác giả; vì đọc lên ai cũng biết nó rất cường điệu, vơ vào vì ngày này bất cứ ai biết về Hồ Chí Minh cũng thừa biết tham vọng cá nhân của ông vô cùng lớn lao mộng được làm lãnh tụ ngoài cả biên cương quốc gia để trở thành một trong những lãnh tụ của “thế giới đại đồng” qua câu thơ của chính ông tự so sánh mình với Đức Trần Hưng Đạo:

"Bác đưa đất nước qua nô lệ,

Tôi dẫn năm châu đến đại đồng."

Ông ta không có một chút ý thức nào về giá trị sự sống con người. Nói tóm lại ông ta hoàn toàn là một người Marxist, chẳng Chúa mà cũng chẳng Phật. Lòng tin tôn giáo không có chỗ trong trái tim ông.

Đất nước chỉ có thể bay lên được, nếu tư tưởng mọi người thoát ra khỏi cái bóng ma đè Hồ Chí Minh này. Huyền thoại Hồ Chí Minh cần phải được gột rửa càng sớm càng tốt. Phải kéo sập hết các tượng đài, hình ảnh Hồ Chí Minh cũng như những lãnh tụ cs khác đang còn tại Việt Nam như dân chúng Ukraine đã làm trong tuần qua, dứt khoát với huyền thoại Hồ Chí Minh, để đưa đất nước bước sang một trang sử mới văn minh, tự do dân chủ và tiến bộ.

Và như thế, xin được thay đổi đề tài bài viết của Tiến sĩ Vũ duy Phú là “VN Cần Xoá Bỏ Marx-Lenin và toàn bộ tư tưởng phía Hồ Chí Minh Cản Trở Hiện Đại.”

Bùi Lộc