BM: Đánh thuế người giàu

Wednesday, March 1, 2023

Đánh thuế người giàu _ 'Tax the rich'

Tại Met Gala ở New York vào năm ngoái (2022), cô Alexandria Ocasio-Cortez đã gây chú ý khi mặc một chiếc đầm trắng được tô điểm bằng dòng chữ “Tax the Rich” (“Đánh thuế người giàu”) màu đỏ trên đó. Cô đã không chú ý đến nghịch lý rằng cô đang mặc chiếc đầm này tại một sự kiện không dành cho những người Mỹ bình dân mà cô được cho là muốn đại diện, và việc cô bắt đầu bán áo nỉ “đánh thuế người giàu” trên trang web của mình sau đó.

Ở hầu hết các nơi, khẩu hiệu này bị loại bỏ vì sự không nghiêm túc, tinh thần chống Mỹ, và tính biệt ngữ cộng sản của mình. Nhưng câu nói này lại không bị như vậy ở California, nơi nó đang trở thành hiện thực. Các thành viên Đảng Dân Chủ của tiểu bang này vừa đưa ra dự luật áp thuế tài sản 1% hàng năm đối với bất kỳ ai có hơn 50 triệu USD. Theo kế hoạch này, một người có từ 50 triệu USD trở lên sẽ trả cho tiểu bang thêm nửa triệu USD (bằng số: 500,000 USD) mỗi năm để có được đặc quyền sống ở California. Nhà Vua, hay nói cách khác là Thống đốc Gavin Newsom, sau đó sẽ phân phối lại số tiền đó cho những nông dân nghèo.

Tại Los Angeles, kể từ ngày 01/04, chủ sở hữu của những ngôi nhà trị giá hơn 5 triệu USD phải trả một mức thuế 4% cho việc bán nhà của họ theo một sáng kiến của thành phố được cử tri thông qua. Nữ Hoàng, hay nói cách khác là Thị trưởng Karen Bass, sẽ phân phối lại số tiền này cho những người vô gia cư. Những người bán nhà đang cuống cuồng chốt các giao dịch trước thời hạn 01/04. Một số người đã kiện để lật ngược sắc lệnh này với lý do đây là một hành vi vi hiến và vi phạm quyền bảo vệ bình đẳng.

Mục đích của sắc lệnh được xem là để “giảm thiểu tình trạng vô gia cư”, với 92% số tiền thu được sẽ dành cho các chương trình như “chương trình ngăn ngừa tình trạng vô gia cư.” Một lần nữa, những người cấp tiến của LA lại viện đến một cuộc khủng hoảng như một cái cớ để thực hiện các chính sách xã hội chủ nghĩa của họ. Họ không nhìn nhận cuộc khủng hoảng vô gia cư như cách những cư dân địa phương thường ngày sinh sống ở LA nhìn nhận.

Hầu hết các cư dân xem vấn đề vô gia cư là vấn đề của chính họ. Họ thấy những khu lều bạt sắp thành hàng trên những bãi biển, trong các công viên, trên vỉa hè, dưới chân cầu vượt, trên những ngọn đồi. Đó là về việc có thể dắt con họ đi dạo trên bãi biển mà không sợ gặp phải một người vô gia cư bị tâm thần hoặc nghiện ma túy. Đó là về vấn nạn trộm cắp vặt và các vụ đột nhập thường xuyên do người vô gia cư thực hiện. Đó là mớ hỗn độn gớm guốc để lại trên vỉa hè. Đó là về việc không thể đổ đầy bình xăng của họ hoặc vào một cửa hàng tiện lợi mà không bị đòi “tiền lẻ”. Đó là về việc kiểm soát các đám cháy do người vô gia cư gây ra.

Nhưng đây lại không phải là những vấn đề mà những người cấp tiến nhìn thấy. Nếu họ mà thấy được các vấn đề đó, thì họ đã giải quyết được chúng từ lâu bằng cách chỉ đơn giản là thực thi luật cấm cắm trại và lảng vảng như nhiều thành phố xung quanh đã làm. Họ thích sử dụng những người vô gia cư này như một cái cớ để thực hiện các chính sách như chính sách phân phối lại của cải này. Vì vậy, họ đặt trọng tâm vào việc “ngăn chặn” tình trạng vô gia cư.

Làm thế nào để chính phủ ngăn chặn được tình trạng vô gia cư? Nếu quý vị hỏi một người theo chủ nghĩa xã hội, thì đó là những thứ như thu nhập bảo đảm, kiểm soát tiền thuê nhà, bảo vệ khỏi bị đuổi nhà, các phiếu giảm giá nhà ở, và nhà ở của chính phủ. LA đã làm tất cả những điều này. Tuy nhiên, vấn đề tiếp tục trở nên tồi tệ hơn.

Vì vậy, họ thực hiện các chính sách với cường độ mạnh gấp đôi, thậm chí còn chi nhiều tiền hơn. Và việc tiêu nhiều tiền này dẫn chúng ta đến một loại thuế mới đối với “người giàu.” Thuế bán hàng 9.5% của thành phố, trong đó 0.25% là dành riêng cho người vô gia cư, là không đủ.

Cũng như các chương trình mà loại thuế mới đánh vào người giàu này được thiết kế để trợ cấp, cấu trúc của loại thuế này không mấy phức tạp. Điều này có khả năng dẫn đến việc nó bị thất bại trước tòa. Như đã được chứng minh trong vụ kiện vừa được đệ trình (vụ Newcastle Courtyards kiện Thành phố Los Angeles), loại thuế này không phải là thuế lũy tiến. Do đó, quý vị kiếm được nhiều tiền hơn nếu quý vị bán căn nhà của mình với giá 4.99 triệu USD (không tính thuế), so với nếu quý vị bán với giá 5 triệu USD (trả 200,000 USD thuế)!

Thuế được áp dụng bất kể quý vị kiếm được tiền lãi hay bị lỗ trong việc bán nhà. Thuế cũng áp dụng cho những người cao niên có thể đã mua căn nhà với giá 300,000 USD vào bốn mươi năm trước và dựa vào sự tăng giá của căn nhà ấy để về hưu. Thuế này cũng tàn phá ngành công nghiệp cho vay thế chấp vì các ngân hàng dựa vào tỷ lệ cho vay trên giá trị. Một mức giảm 4% giá trị vào ngày 01/04 sẽ ảnh hưởng đến các tỷ lệ đó và do đó có thể ảnh hưởng đến các khoản vay mua nhà cũng như các khoản thế chấp ngược (reverse mortgage) mà các chủ sở hữu cao niên sử dụng để khai thác vốn chủ sở hữu căn nhà của họ (equity) thành thu nhập hàng tháng.

Loại thuế này được mệnh danh là thuế “biệt thự”, nhưng ở LA 5 triệu USD không mua nổi được một biệt thự cho quý vị. Từ chỗ tôi đi xuôi xuống phố, có một ngôi nhà ba phòng ngủ, rộng 2,500 foot vuông (khoảng 232.26 mét vuông) đã được bán vào năm ngoái với giá hơn 5 triệu USD. Và thuế này áp dụng cho tất cả các địa sản, cho dù là thương mại hay dân cư, nhà ở, hay chung cư. Do đó, hầu hết các tòa nhà chung cư có từ 10 căn hộ trở lên sẽ phải chịu thuế, ngay khi các chính trị gia LA vừa dứt lời rằng chúng ta cần nhiều nhà ở giá rẻ hơn.

Tập sách Thông tin dành cho Cử tri nêu rõ: “Điểm mấu chốt là: Các triệu phú và tỷ phú kiếm được nhiều tiền từ các địa sản lớn có thể đủ khả năng trả ‘thuế biệt thự’ và tất cả chúng ta đều sẽ được hưởng lợi từ việc giảm tình trạng vô gia cư khi họ tham gia và trả phần công bằng của mình.” Quý vị cảm thấy tuyệt vời, phải không? “Tất cả chúng ta đều sẽ được hưởng lợi” trong khi chúng ta đánh thuế đến cùng những người có nhiều tiền hơn chúng ta.

Đây là kiểu thuế trừng phạt mà các nhà lập quốc đã từng lo lắng khi cảnh báo chống lại “sự chuyên chế của đa số.” Họ đưa ra nhiều biện pháp bảo vệ Hiến Pháp để bảo vệ thiểu số, và những biện pháp này áp dụng ngay cả khi thiểu số đó là những người giàu có. (Tất nhiên, các nhà lập quốc cũng không thích đánh thuế, và đã loại bỏ sự cai trị của Vương quốc Anh đối với các loại thuế không công bằng, và không trao quyền lực thu thuế thu nhập cho chính phủ liên bang).

Sáng kiến cho biết thuế này sẽ được trả bởi “các triệu phú và tỷ phú”, những người có thể dễ dàng “đủ khả năng chi trả.” Tuy nhiên, rất nhiều chủ sở hữu của những ngôi nhà trị giá 5 triệu USD chỉ có 1 triệu USD vốn chủ sở hữu đối với căn nhà, sau khi vừa trả khoản thanh toán ban đầu 20% và vay nợ thế chấp cho phần còn lại. Thêm vào một khoản vay mua xe hoặc vay sinh viên nữa thì trên thực tế, chủ nhà không phải là một triệu phú. Quá đủ cho việc rêu rao về ‘chỉ’ đánh thuế những người có thể “đủ khả năng chi trả” này.

Theo quy định mới, vào ngày mua một căn nhà trị giá 5 triệu USD, thì người chủ sở hữu đã mất 200,000 USD, bởi vì để bán nhà, anh ta sẽ phải trả thuế. Cùng lúc, một người giàu có hơn nhiều có thể đầu tư vào những ngôi nhà giá thấp hơn và bán mười căn nhà trong số chúng với giá 4 triệu USD mỗi căn, và họ sẽ không phải trả thuế cho tổng số tiền 40 triệu USD này!

Các nguyên đơn của Newcastle Courtyards lưu ý rằng Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã ra phán quyết trong vụ Stewart Dry Goods kiện Lewis rằng trong vụ kiện này, cũng giống như vụ việc ở đây, thì tổng doanh thu chứ không phải thu nhập ròng được sử dụng làm lý do biện minh cho khả năng chi trả của người nộp thuế, sự biện minh này được coi là tùy tiện và phi lý và do đó, là vi hiến.

Các cư dân bản địa tại California nên hy vọng rằng tòa án sẽ ủng hộ họ. Nếu không, kinh nghiệm cho thấy chỉ có một hướng duy nhất cho việc này sẽ dẫn đến: tiếp tục tăng thuế suất và tiếp tục giảm giá bán tối thiểu. Sẽ là nhanh chóng thôi, để khẩu hiệu “tất cả chúng ta đều sẽ được hưởng lợi” trở thành “tất cả chúng ta đều sẽ phải trả giá.”

James Breslo _ Nhật Thăng